Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 года город Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 26 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек; ему не было известно, что в отношении него повторно возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; он не был извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности давать суду пояснения и представлять доказательства по данному делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав на признание вины. 

МО МВД России «Светлогорский», извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. 

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Пункт 2.7 ПДД РФ содержит запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 2 августа 2024 года в 14:40 часов в районе 

<

...> в г. Светлогорске Калининградской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Ниссан», госномер 

<

№>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 

<

№> от 28 ноября 2024 года составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, нарушений требований закона при его составлении не допущено, в связи с чем, довод заявителя о его неосведомленности о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении является не состоятельным. 

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 26 декабря 2024 года в отсутствие ФИО1, который признан судьей надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

28 ноября 2024 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено его подписью. Наличие такого согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен мировым судьей посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован.

Таким образом, порядок извещения ФИО1 о судебном заседании не нарушен, мировым судьей правомерно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год с момента совершения административного правонарушения).

Доводы ФИО1 о наличии в отношении него прекращенного административного производства по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ правового значения для настоящего дела об административном правонарушении не имеют. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отягчающего обстоятельства.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий Н.А. Филонова

Дело №12-6/2025

УИД 39MS0032-01-2024-004861-22