Дело № 1-231/19

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2019 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Ахметовой Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе совместного распития спиртных напитков по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей с целью позвонить знакомым и занять деньги в долг на приобретение спиртного, на что ФИО10 согласился и передал вышеуказанный сотовый телефон ФИО1. После чего ФИО1 вышел в общий коридор 

<

адрес>, чтобы позвонить, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона, вверенного ему ФИО11 

В связи с чем ФИО1, сознавая, что ФИО12 передал ему телефон во временное владение и без права распоряжения им, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, выдавая вышеуказанный сотовый телефон за свой, совершил его растрату, продав телефон ранее знакомому ФИО3 за 2 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО13 был причинен значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершение присвоения сотового телефона.

Между тем, как видно из обстоятельств предъявленного обвинения, фактически подсудимый совершил не присвоение, а растрату вверенного ему потерпевшим сотового телефона, поскольку себе телефон не присваивал, а продал его другому лицу, выдавая за свое имущество.

При таких обстоятельствах квалификацию действий подсудимого следует уточнить, что не меняет ни объема, ни характера предъявленного ФИО1 обвинения. 

Таким образом, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что среднемесячный размер зарплаты потерпевшего составлял 20 000 - 25 000 рублей, кроме того, он оплачивает съем жилья и несет иные расходы по жизнедеятельности, а ущерб для себя оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшего о снисхождении к ФИО1. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, полную реализацию преступных намерений, суд условий для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: детализацию соединений абонентских номеров - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «06» августа 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО6