К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г.Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лицо – ЕГВСОО «Водник» о признании права собственности на лодочный бокс, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на двухэтажный лодочный бокс № литер Г25, г518, общей площадью 27,4 кв.м, находящийся в ЕГВСОО «Водник» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель не явились, причины неявки в судебное заседание не сообщили. 

Повторно в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель также не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ответчик на рассмотрении дела не настаивает. 

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, ФИО2, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лицо – ЕГВСОО «Водник» о признании права собственности на лодочный бокс- оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Суханова