Дело № 1-52/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу 

26 марта 2024 года пгт. Нижнегорский 

Нижнегорский районный суд Республики Крым 

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М. 

при секретаре судебного заседания Петрук Г.В. 

с участием прокурора – Барабаш О.В. 

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката Аруслановой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 11 настоящего кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в домовладении по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, возникшего по мотивам сложившихся неприязненных отношений, возникшего по мотивам сложившихся неприязненных отношений с сожительницей, возник преступный умысел на причинение последней физической боли. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде физического вреда здоровью и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей по постановлению Мирового судьи судебного участка №№ Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО1 не было), удерживая потерпевшую за плечи, умышленно ударил Потерпевший №1 передней частью правого и левого бедра о дверной косяк, чем причинил ей физическую боль. В результате указанных действий ФИО1, согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения в виде кровоподтеков (на правом и левом бедре, в проекции гребня правой подвздошной кости), кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства №№н Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью человека». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением как оно изложено в обвинительном акте, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ни с потерпевшей Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого он несмотря на то, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ударил последнюю о дверной косяк, чем причинил ей физическую боль, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред и каких либо претензий к нему она не имеет, в связи с чем просила суд ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Подсудимый ФИО1, и его защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, при этом пояснив, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, потерпевшая претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав ходатайства сторон и материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред в достаточном для потерпевшей размере, примирился с потерпевшей и так же просит суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию за примирением сторон. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Каких либо претензий стороны друг к другу не имеют. 

Так же в ходе судебного заседания потерпевшей подтвержден, факт возмещения подсудимым причиненного ей ущерба в полном объеме, и то, что подсудимым заглажен причиненный ей вред в достаточном для нее размере, а так же фат добровольного и свободного его волеизъявления на примирение с подсудимым, как и подтверждено, что их примирение не было результатом незаконного воздействия, в том числе со стороны подсудимого. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлялся. 

С учетом того, что ФИО1 пояснил, что работает по найму, не является инвалидом, имеет реальную возможность трудиться, каких либо документов, подтверждающих возможность его освобождения от процессуальных расходов не имеет и поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд считает, что в данном случае необходимым оплатить труд адвоката Аруслановой Л.Н. за работу в суде и взыскать судебные расходы с подсудимого в размере 3292 рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере 4938 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Производство по уголовному делу №1-52/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток. 

Судья: