Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 30 мая 2019 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего там же 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 февраля 2019 года около 13 часов в с. Володарка Топчихинского района Алтайского края у местного жителя ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 16, 20, 29, 30, 72, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имеющего договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, а также законных оснований и соответствующего разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы «Ива», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Ива», с целью их использования в последующем для отопления своего жилища.

Реализуя свой преступный умысел, 15 февраля 2019 года в период времени с 13 часов до 18 часов, ФИО2, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев породы «Ива», определил в качестве места совершения незаконной рубки лесных насаждений участок лесного массива, отнесенный к кварталу № выделу №, относящиеся к Большереченскому участковому лесничеству Бобровского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенные в Топчихинском районе Алтайского края. После чего, в укачанный выше период времени, предварительно взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS 310» и другие необходимые для совершения незаконной рубки предметы, ФИО2, действуя совместно с неосведомленной о преступных намерениях последнего ФИО4, на лошади запряженной в сани выехал на указанный выше участок лесного массива, расположенный в северном направлении на расстоянии 2 км 700 метров от 

<

адрес>, определенный в качестве места совершения незаконной рубки лесных насаждений.

Находясь на вышеуказанном участке лесного массива в указанный выше период времени. ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ФИО4 не осознает о противоправном характере его действий, выбрав из произрастающих на указанном участке местности 3 сырорастущих дерева породы ива, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями совершает незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Ива», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности окружающей среды и причинения ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, при помощи имеющейся бензопилы марки «STIHL MS 310», не имея на то специального разрешения, совершил незаконную рубку путем отделения ствола дерева от корня, трех сырорастущих деревьев породы «Ива», общим объемом 8,94 кубических метра общей стоимостью 60 677 рублей 28 копеек, с использованием при расчете указанных стоимостей деревьев установленной постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. (редакция от 15.12.2018) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» максимальной ставки платы за древесину, отпускаемую на корню в лесах Алтайского края с применением установленного постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициента 2,38 за 1 м3, с учетом применения установленных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», 50 - кратной стоимости древесины и 3-х кратным увеличением размера ущерба при нарушении лесного законодательства в особо защитных лесах (ФЗ-201 от 04.12.2006 г.).

Затем, в период времени с 15 февраля 2019 года до 18 февраля 2019 года, указанные выше незаконно срубленные сырорастущие деревья породы «Ива» ФИО2, раскряжевал на сортименты, и совместно с неосведомленной о преступных намерениях последнего ФИО4, погрузил их в сани, предоставленные ФИО2 для совершения преступления, и на лошади запряженной в сани вывез сортименты с места незаконной рубки лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы «Ива» к себе домой.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «Ива» общим объемом 8,94 кубических метра, общей стоимостью 60 677 рублей 28 копеек, причинив вышеуказанный ущерб лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, что является крупным размером.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Учитывая, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере (причинил ущерб лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 50 000 рублей).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения в описательной части указание на повреждение подсудимым лесных насаждений от корня до степени прекращения роста, поскольку фактически подсудимому вменена только незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>;

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

ФИО2 вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает его материальное положение, состояние здоровья и пожилой возраст. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всей совокупности изложенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, соразмерное содеянному, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства при которых им были совершены преступления, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, суд не усматривает. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено. 

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.260 УК РФ, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не сможет обеспечить исправление осуждённого и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечит реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.