УИД: №

Дело № 2-777/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС 

<

данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован по договору КАСКО № в СПАО «Ингосстрах» 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 193209 рублей 68 копеек. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управляющий на момент ДТП ТС 

<

данные изъяты> №, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 193209 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5064 рубля 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к её надлежащему извещению. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства: 

<

адрес> По указанным адресам почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной. 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведениям, предоставленным из ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием ТС 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1, ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

Водитель ТС 

<

данные изъяты> №, ФИО1 в нарушение п. № ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлся С. , что подтверждается свидетельством о регистрации № №. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, С. на момент ДТП была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> №, на момент ДТП принадлежал ФИО2 

На момент ДТП водитель ТС 

<

данные изъяты> №, ФИО1 предоставить сведения о том, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № а АО «Группа Ренессанс Страхование». 

По данным с официального сайта РСА на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ сведения о полисе ОСАГО № в базе данных РСА отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ владел ТС 

<

данные изъяты> №, на законном основании, так как у него были документы на автомобиль, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена С. выплата суммы в размере 193209 рублей 68 копеек в виде ремонта ТС на станции СТОА, что подтверждается заявлением о выплате суммы страхового возмещения, актом выполненных работ то ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб в размере 193209 рублей 68 копеек. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с выплатой страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 193209 рублей 68 копеек. 

Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение. 

Суд с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и оббьем дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5064 рубля 20 копеек.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате госпошлины в размере 5064 рубля 20 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193209 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 23 марта 2021 года.

Судья: Маслова Л.А.