Дело № 2-3572/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А..,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор страхования. С счета заемщика была списана страховая премия по договору в размере 31 140 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора страхования, однако, заявление истца было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 часть страховой премии с размере 30 742 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда, комиссию за страхование в размере 88 412 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 руб., штраф в размере 50 %, из которых 25 % взыскать в пользу ФИО3, 25 % - в пользу общественной организации. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как Банк ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат истцу страховой комиссии в размере 31 140, 81 руб. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Также, в соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор страхования (Полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» Программа страхования «1» № №). С счета заемщика была списана страховая премия по договору в размере 31 140, 81 руб. 

Указанным Полисом определены срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика отказ от участия в программе коллективного страхования и просил вернуть плату за страхование. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 отказался от договора страхования в установленный законом четырнадцатидневный срок со дня заключения данного договора. 

Ответчик, получив заявление страхователя об отказе от договора страхования, возвратил истцу страховую премию в размере 31 140,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ответчик в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, возвратил истцу страховую премию в полном объеме. 

Поскольку судом установлено, что установленный законом срок возврата страховой премии ответчик не нарушил, неустойка, предусмотренная ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", необоснованна и взысканию не подлежит. 

Поскольку действиями банка права истца как потребителя также не были нарушены, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы не подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк