от 18 марта 2020 г. Согласно ответу, администрацией г. Ржева ведутся работы по ликвидации несанкционированной свалки, изыскиваются денежные средства. Проведённым осмотром 25 июня 2020 г. установлено, что нарушения федерального законодательства об отходах производства и потребления не устранены. Несанкционированные свалки в близи мемориального кладбища советским воинам, расположенного по Осташковскому шоссе, напротив комбикормового завода на ул. Н. Головни и около коллективного сада «Железнодорожник-1» г. Ржев не ликвидированы. Требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора о принятии мер к устранению выявленных нарушений администрацией города Ржева Тверской области не исполнены. Игнорирование администрацией города Ржева требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления нарушает гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 10 января г. 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права жителей города Ржева, а также других граждан, посещающих указанный район, на благоприятную окружающую среду. Неисполнение вышеуказанных требований законодательства ведёт к нарушению требований санитарных и экологических норм, а также влияет на состояние окружающей среды, создает угрозу причинения вреда здоровью жителей г. Ржева. Требования прокурора в данном случае направлены на защиту прав жителей г. Ржева на благоприятную окружающую среду, а также лиц временно находящихся на указанной территории (то есть субъекты, персонифицировать которых невозможно). Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд в соответствии со ст. 39 КАС РФ.

Участвующий в деле помощник Осташковского межрегионального природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Тихомиров А.О. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации г. Ржева Тверской области ФИО1 выразила несогласие с заявленными требованиями прокурора, пояснив, что в настоящее время административным ответчиком предпринимаются действия по уборке территорий, названных в иске, от мусора. Документы, подтверждающие такие действия администрации, предоставить затруднилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, закреплено в ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Осташковской межрегиональной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры установлены нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности администрации г. Ржева Тверской области, а именно в ходе проведения прокурорских проверок по поступившим обращениям установлено, что на землях общего пользования имеются несанкционированные свалки древесных отходов (порубочных остатков деревьев и кустарников, выкорчеванных корней деревьев).

Так, согласно справке по результатам проверки соблюдения земельного законодательства и акту осмотра от 13 февраля 2020 г. установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с координатами 56.282005, 34.353473, площадью 4 343 кв.м., по его периметру с трёх сторон хаотично свалены в кучи опиленные ветки деревьев и кустарников, выкорчеванные корни деревьев, опиленные стволы деревьев; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; записи о зарегистрированных правах в ЕГРН не имеется. 

Согласно акту осмотра от 13 марта 2020 г. установлено, что на земельном участке, расположенном около коллективного сада «Железнодорожник-1» г. Ржева Тверской области, расположена свалка порубочных остатков деревьев и кустарников.

Согласно акту осмотра от 16 марта 2020 г. установлено, что на земельном участке, расположенном на Муравьёвском тракте г. Ржева Тверской области в районе коллективного сада «Железнодорожник-1» с координатами 56.242716, 34.285666, вдоль дороги по левой стороне свалены ветки деревьев, опиленные стволы деревьев.

Согласно акту осмотра от 19 марта 2020 г. установлено, что на земельном участке, расположенном на Осташковском шоссе г. Ржева Тверской области в районе кирпичного завода с координатами 56.286888, 34.291919, вдоль дороги с двух сторон свалены ветки деревьев, опиленные стволы деревьев.

Актами осмотра от 15 мая и 25 июня 2020 г. подтверждаются вышеуказанные факты расположения несанкционированных свалок древесных отходов.

Кроме того, факты наличия несанкционированных свалок древесных отходов на указанных земельных участках также подтверждаются приложенными к актам фотоматериалами и не оспаривались представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела.

В ходе проведённых обследований сотрудниками прокуратуры определены объём отходов и координаты мест в системе глобального позиционирования.

В целях устранения нарушений федерального законодательства прокуратурой в адрес и.о главы администрации г. Ржева внесены представления № 02-07/22-2020 от

№ 02-07/64-2020

г. и

28 февраля 2020

 от 18 марта 2020 г. Согласно ответам, администрацией г. Ржева ведутся работы по организации ликвидации несанкционированных свалок, изыскиваются денежные средства.

Указанные свалки являются несанкционированными, то есть созданы без разрешения федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами (не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ее санитарным правилам), а также не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов, следовательно, они подлежат ликвидации. 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г.» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, 

решение

 которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения городского округа в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что органом, уполномоченным на распоряжение указанными выше земельными участками, является администрация г. Ржева Тверской области.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. п. 3.1, 4, 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Североуральский городской округ», согласно которой конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Закрепление в п. 24 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ в качестве вопроса местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку прокурором заявлены требования о ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельных участках, право собственности на которые не разграничено, то обязанность по организации устранения указанных несанкционированных свалок лежит на администрации г. Ржева Тверской области.

Следует учесть, что на административного ответчика, являющегося исполнительным органом местного самоуправления, законом возложена обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение положений законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, административным ответчиком в настоящее время не ликвидируются вышеуказанные несанкционированные свалки древесных отходов, что с учётом приведённых правовых норм является незаконным бездействием.

Выявленное нарушение препятствует соблюдению требований санитарных и экологических норм, а также влияет на состояние окружающей среды, создает угрозу причинения вреда здоровью жителей г. Ржева и лиц временно находящихся на указанной территории. 

Само по себе отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для ликвидации несанкционированных свалок древесных отходов, не является основанием для освобождения от исполнения возложенных законом обязанностей по соблюдению требований санитарных и экологических норм, так как законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по обеспечению экологической безопасности с их наличествующими финансовыми возможностями.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска Осташковского межрегионального природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Суд полагает, что срок для ликвидации несанкционированных свалок порубочных остатков, расположенных на землях общего пользования: вблизи мемориального кладбища советским воинам, расположенного на Осташковском шоссе г. Ржева в месте с географическими координатами 56.286888, 34.291919; около коллективного сада «Железнодорожник-1» г. Ржев в месте с географическими координатами 56.242716, 34.285666; напротив комбикормового завода по ул. Н. Головни в месте с географическими координатами 56.282005, 34.353473, предложенный прокурором, является приемлемым. 

Возражения о неразумности такого срока и недостаточном времени для выполнения всех мероприятий по устранению выявленных нарушений ответчиком суду не заявлялись.

В силу ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 39 КАС РФ).

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Уставу муниципального образования административный ответчик – администрация «Город Ржев» является органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Осташковского межрегионального природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Ржева Тверской области, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок древесных отходов, расположенных на землях общего пользования: вблизи мемориального кладбища советским воинам, расположенного на Осташковском шоссе г. Ржева в месте с географическими координатами 56.286888, 34.291919; около коллективного сада «Железнодорожник-1» г. Ржев в месте с географическими координатами 56.242716, 34.285666; напротив комбикормового завода по ул. Н. Головни в месте с географическими координатами 56.282005, 34.353473.

Обязать администрацию г. Ржева Тверской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки порубочных остатков, расположенных на землях общего пользования: вблизи мемориального кладбища советским воинам, расположенного на Осташковском шоссе г. Ржева в месте с географическими координатами 56.286888, 34.291919; около коллективного сада «Железнодорожник-1» г. Ржев в месте с географическими координатами 56.242716, 34.285666; напротив комбикормового завода по ул. Н. Головни в месте с географическими координатами 56.282005, 34.353473.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21 июля 2020 г.

Дело № 2а-629/2020 69RS0026-01-2020-001546-85