Дело № 2а-1256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по административному делу

г. Черногорск 10.07.2017

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Черногорска о признании решения жилищно-бытовой комиссии не законным, обязании восстановить в список, нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Черногорска об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Администрации г. Черногорска от 27.04.2017, оформленное протоколом ***, которым О.Л.А.. исключена из списка, нуждающихся в жилом помещении по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, поскольку проживает в жилом помещении опекуна по договору социального найма по адресу: г. Черногорск, ***. ФИО1 является опекуном О.Л.А.., *** года рождения, на основании постановления Администрации г. Черногорска *** от 14.11.2006. Просит обязать Администрацию г. Черногорска восстановить О.Л.А.. в список, нуждающихся в жилом помещении по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица ГОУ Администрации г. Черногорска, в судебное заседание не явились будучи извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного" документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает решение жилищно-бытовой комиссии Администрации г. Черногорска от 27.04.2017, оформленное протоколом ***, которым О.Л.А.. исключена из списка, нуждающихся в жилом помещении по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Постановлением ***-П от 07.07.2017 Администрации г. Черногорска О.Л.А. восстановлена в списке детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями с 06.10.2015.

Таким образом, обжалуемое административным истцом решение жилищно-бытовой комиссии Администрации г. Черногорска от 27.04.2017 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы О.Л.А.., в интересах которой ФИО1 подала административный иск.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

В данном случае, исходя из рассмотренного по делу требования, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (подготовка административного иска, участие в подготовке к судебному заседанию) суд полагает возможным взыскать в административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 руб. 

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Административным истцом при подачи административного иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (чек-ордер от 14.06.2017). Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, поскольку Администрация г. Черногорска не освобождена от уплаты государственной пошлины в качестве судебных расходов, понесенных иной стороной по делу.

Кроме того, ФИО1 имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. по чек-ордеру от 14.06.2017 в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1256/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Черногорска о признании решения жилищно-бытовой комиссии Администрации г. Черногорска от 27.04.2017 не законным, обязании восстановить О.Л.А. в список, нуждающихся в жилом помещении, прекратить.

Взыскать с Администрации г. Черногорска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб. 00 коп., всего - 3300 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путём подачи частной жалоба через Черногорский городской суд РХ.

Председательствующий И.Н. Лемперт