РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Желановой К.Ю.,

с участием административного истца – ФИО2, ее представителя – адвоката Соловьевой Н.П., 

представителя административного ответчика – начальника и жилищной комиссии Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и действий начальника названного Института, связанных с утверждением решения жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в Саратовском военном Краснознаменном институте войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – СВКИ ВНГ РФ, Институт). 

В мае 2019 года ФИО2 обратилась в жилищную комиссию Института о признании её и дочери – ФИО1 нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. Жилищная комиссия СВКИ ВНГ РФ своим решением от 22 августа 2019 года после повторного рассмотрения рапорта отказала ей в признании нуждающейся в жилом помещении в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают её право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине распоряжения ранее полученным жилым помещением от государства.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение жилищной комиссии СВКИ ВНГ РФ № 

<

данные изъяты> от 22 августа 2019 года в отношении неё, а также действия начальника названного Института, связанные с утверждением решения жилищной комиссии незаконными, и обязать жилищную комиссию и начальника Института рассмотреть вопрос о её принятии на учет в качестве нуждающейся жилых помещениях. 

ФИО2 в своем административном исковом заявлении, а в судебном заседании – она и её представитель Соловьева Н.П., настаивая на удовлетворении требований, указали, что жилищная комиссия Института пришла к ошибочному выводу об отсутствии у неё оснований претендовать на постановку на жилищный учет, поскольку жилое помещение, находившееся по адресу: 

<

данные изъяты>, предоставлено ее матери от предприятия в силу трудовых отношений, то есть из общественного фонда, а не от государства, к ошибочному выводу о чем пришла жилищная комиссия Института. Помимо того, ей данное жилое помещение не предоставлялось, а в настоящее время дом 

<

данные изъяты> к жилым не относится.

Представитель административных ответчиков – начальника и жилищной комиссии СКВИ ВНГ РФ ФИО3 требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО2 10 декабря 1993 года приватизировала в единоличную собственность квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 24,6 кв.м., которую впоследствии разменяла на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> что свидетельствует о распоряжении ею предоставленным от государства по установленным нормам жильем. Поэтому повторное обеспечение такой военнослужащей жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК Российской Федерации с учётом ранее полученного жилого помещения от государства. Помимо того, обращает внимание, что дочь ФИО2 – ФИО1 также обеспечивалась жилым помещением общей площадью 31,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, которое подлежит учету при рассмотрении жилищного вопроса административного истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка ФИО2 проходит военную службу по контракту с января 1998 года.

Из рапорта, датированного 28 мая 2019 года, усматривается, что административный истец обратилась к командованию Института с вопросом о принятии её и члена её семьи – дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях, приложив при этом доказательства, подтверждающие наличие у нее оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК Российской Федерации.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии СВКИ ВНГ РФ № 

<

данные изъяты> от 22 августа 2019 года ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на таком учете. Основанием для принятия такого решения явился установленный жилищной комиссией Института факт её обеспечения 10 декабря 1993 года от администрации Кировского района г. Саратова жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 24,6 кв.м., которое было обменено ею на жилое помещение большей площадью по адресу: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд находит данный вывод преждевременным и основанным на неполном исследовании обстоятельств получения жилья ФИО2

Так, жилищная комиссия Института, делая вывод о предоставлении жилого помещения от государства, исходила из поступившего из Комитета по управлению имуществом г. Саратова ответа с приложенной копией договора о приватизации ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> от 10 декабря 1993 года.

Однако, как следует из содержания обозначенного ответа, в нем лишь констатируется факт приватизации жилья.

К тому же, по утверждению административного истца данное жилое помещение было предоставлено ее матери от предприятия в период существования СССР. Данное обстоятельство жилищной комиссией не исследовалось, не было опровергнуто и, кроме того, косвенно подтверждается отсутствием каких-либо первичных правоустанавливающих документов в администрациях г. Саратова, Кировского района г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Саратовской области.

Между тем, юридически значимым в данном случае является установление формы собственности жилищного фонда, из которого ФИО2 было передано в собственность жилое помещение. 

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации). 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., то есть в период приобретения ФИО2 в собственность жилого помещения, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). При этом согласно ч. 4 ст. 5 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим предприятиям и организациям, применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда. 

Что касается указания в тексте договора на передачу квартиры в собственность административного истца на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то это обусловлено положениями п. 6 постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», согласно которому общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда. 

Таким образом, следует прийти к выводу, что жилищная комиссия Института, не выяснив фактических обстоятельств обеспечения жильем ФИО2, приняла преждевременное решение об обеспеченности и распоряжении той жильем от государства. 

Учитывая изложенное, суд считает оспариваемое решение жилищной комиссии СВКИ ВНГ РФ и действия начальника Института по его утверждению не соответствующими положениям перечисленных выше правовых норм и нарушающим права и законные интересы административного истца.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости учета части жилого помещения, ранее приватизированного дочерью административного истца, что не было отражено в оспариваемом решении жилищной комиссии, принимая во внимание изложенное, является несостоятельным.

Для устранения нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на жилищную комиссию и начальника института обязанность отменить решение об отказе в признании ФИО2 нуждающейся в жилых помещениях и повторно рассмотреть данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и действий начальника названного Института, связанных с утверждением решения жилищной комиссии, – удовлетворить.

Признать незаконными решение жилищной комиссии Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений ФИО2, действия начальника названного Института, связанные с утверждением решения жилищной комиссии, и обязать жилищную комиссию и начальника Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся ФИО2 с учетом установленных по делу обстоятельств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 9 декабря 2019 года.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев