Дело №1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 23 августа 2019 года 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Алисовой Т.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, Безносиковой К.Д., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от 15.08.2019г.,

при секретаре Должиковой Д.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

Жуковского ЕВ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе беседы решили поехать в магазин «Кубометр» и похитить там инструменты, для того что бы в последствии продать их, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, тем самым вступив в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***>, фактически принадлежащем ФИО1, прибыли к магазину «Кубометр» ЦАА., расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по достигнутой заранее договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью совершения хищения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, прошли внутрь вышеуказанного магазина, после чего убедившись, что сотрудники магазина отвлеклись и за их действиями не наблюдают, ФИО2 взял в правую руку бензопилу CHAMPION 254 - 18 стоимостью 7 680 рублей и вместе с ней вышел из магазина. После чего отнес ее и положил в вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2110, на котором они прибыли к магазину. Затем ФИО2 вернулся в магазин, взял в руки дрель аккумуляторную Bosch 1000 стоимостью 3 363 рубля 80 копеек, затем положил ее под надетую на него кофту и покинул магазин. Затем он положил ее в вышеуказанный автомобиль. В это же время ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки дрель аккумуляторную (шуруповерт) Фиолент ДША 1-10-РЭ 4-12 стоимостью 3 736 рублей 25 копеек и, держа ее в руках покинул магазин. Затем подошел к автомобилю, на котором они приехали, и положил дрель на заднее сиденье. После чего ФИО2 и ФИО1 сели в указанный автомобиль и уехали в г. Орел, то есть с места совершения преступления вместе с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие ЦАА. бензопилу CHAMPION 254 - 18 стоимостью 7 680 рублей, дрель аккумуляторную Bosch 1000 стоимостью 3 363 рубля 80 копеек, дрель аккумуляторную (шуруповерт) Фиолент ДША 1 - 10 - РЭ 4 - 12 стоимостью 3 736 рублей 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 14 780 рублей 5 копеек, чем причинили ЦАА. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Безносиковой К.Д. и подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признали в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми ФИО2 и ФИО1 заявлены добровольно после консультации с защитниками Безносиковой К.Д. и Прасоловым Д.М.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитники Безносикова К.Д. и Прасолов Д.М. поддержали ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ЦАА. в судебное заседание не явился, в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия каждого из подсудимых - ФИО2, ФИО1 квалифицируются судом п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку между ФИО2 и ФИО1 была достигнута предварительная договоренность на совершение тайного хищения чужого имущества, на что указывают их совместные согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего.

О корыстном умысле подсудимых ФИО2 и ФИО1 свидетельствует, что они тайно завладели чужим имуществом, чтобы распорядиться по своему усмотрению.

При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 является оконченным, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, полученная до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.33), в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершении им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, ФИО2, признавая вину, дал подробные показания по совершению инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д. 69-72,82-83, 197-203, 208-211).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, что усматривается из обвинительного заключения и не оспаривалось подсудимым.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.55-57), согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, полученная до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.37), в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1, признавая вину, дал подробные показания по совершению инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д. 39-42, 88-91, 101-102, т.2 л.д.5-8).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что усматривается из обвинительного заключения и не оспаривалось подсудимым.

При изучении личности обвиняемого ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты>

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, роль каждого из них в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО1 и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 представляют опасность для общества, а потому их исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденных и отвечать целям и задачам наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновных, обстоятельств совершения преступлений, социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 и ФИО1 новых преступлений суд считает нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.ст.64,73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 надлежит назначить согласно ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 не имеется ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание виновным следует назначить в соответствии со ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1. надлежит назначить согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд, обсудив данный вопрос, с учетом личности ФИО2 и ФИО1, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ в целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 августа 2019 года.

В срок отбывания наказания засчитать ФИО2 и ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2900 рублей за услуги адвоката Сысоева Г.В. и 7950 рублей за услуги адвоката Безносиковой К.Д. взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат (т.2 л.д.61-62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Жуковского ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания засчитать ФИО2 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жуковскому ЕВ до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания засчитать Жуковскому ЕВ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7950 рублей за услуги адвоката Безносиковой К.Д. с осужденного ФИО2 не взыскивать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2900 рублей за услуги адвоката Сысоева Г.В. с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), а осужденными ФИО2 и ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и посредством использования систем видеоконференцсвязи, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок, – со дня получения апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения. 

Председательствующий Т.В. Глебова