УИД: 36RS0006-01-2024-002752-65

№ 2а-2350/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению запрашиваемых сведений;

- о признании незаконными действия (бездействие) по не надлежащему рассмотрению обращения;

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению ответа на заявление, по нарушению сроков направление ответа на обращение;

- о восстановлении нарушенного права, 

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями (административное дело № 2а-2350/2024) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Центральному РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) по не предоставлению запрашиваемых сведений, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию в порядке, и сроки установленные законом (л.д. 6-7). 

Обосновывая заявленные требования, указывает, что в производстве Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 2602/23/36058, возбужденное в отношении должника ФИО1 

01.12.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просил предоставить сведения о том, были ли удержан исполнительский сбор по данному исполнительному производству, если да, то просит предоставить информацию в каком объеме. 

В иске истец указывает, что 27.01.2024 были получены ответы на обращения, при этом, из содержания ответов, не следует информацию, которую просил предоставить представитель истца.

Ссылаясь на приведенные ранее обстоятельства, административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д. 23-24), просила признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению ответа на заявление, по нарушению сроков направление ответа на обращение (дело № 2а-2351/2024). Утверждала, что административными ответчиками нарушен порядок и сроки направления ответов на обращения.

Ссылаясь на предоставление ответов, в которых не содержится запрашиваемых сведений, ФИО1 утверждает, что заявление рассмотрено не надлежащим образом, и на него не предоставлен ответ по существу обращения, чем нарушены ее права.

ФИО1 предъявлен иск (л.д. 60-61), в котором заявлены требования о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению запрашиваемых сведений, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию (административное дело № 2а-2353/2024). 

Также, по приведенным ранее обстоятельствам, административным истцом заявлен иск (л.д 100-101) о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению заявления, возложению обязанность рассматривать обращения в соответствии с действующим законодательством (административное дело № 2а-2355/2024).

Кроме того, административным истцом заявлены требования (л.д. 140-141) о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению ответа на заявление (административное дело № 2а-2357/2024).

01.12.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от 20.02.2023 судебный приказ №, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, отменен. Представитель просил возвратить удержанный исполнительный сбор, в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа).

Ссылаясь на предоставление ответов, в которых не содержится запрашиваемых сведений, ФИО1 утверждает, что заявление рассмотрено не надлежащим образом, и на него не предоставлен ответ по существу обращения, чем нарушены ее права.

ФИО1 предъявлен иск (л.д. 40-41), в котором заявлены требования о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению запрашиваемых сведений, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию (административное дело № 2а-2352/2024). 

Также ФИО1 заявлены административные исковые требования (административное дело № 2а-2354/2024) о признании незаконными действия по ненадлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности рассматривать обращения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 80-81)

Ссылаясь на приведенные ранее обстоятельства, административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д. 120-121), просила признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению ответа на заявление, по нарушению сроков направление ответа на обращение (дело № 2а-2356/2024). Утверждала, что административными ответчиками нарушен порядок и сроки направления ответов на обращения.

Определением суда от 07.03.2024 административные дела объединены в одно производство № 2а-2350/2024 для их совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 1).

Определением суда от 07.03.2024 произведена замена не надлежащего ответчика Центральный РОСП на надлежащего – начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик начальник отделения –старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В судебное заседание не явились. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, изучив обстоятельства, на которые ссылается административный истец в административных исках, исследовав совокупность предоставленных по делу доказательства, материалы административных дел №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам:

В производстве Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 2602/23/36058, возбужденное в отношении должника ФИО1 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного приказа № от 14.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области.

Взыскателем по исполнительному производству является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе 28.02.2023.

01.12.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058 задолженность по данному производству была оплачена в добровольном порядке. Определением суда от 20.02.2023 судебный приказ №, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, отменен. Представитель просил возвратить удержанные по данному исполнительному производству деньги на счет, с которого было произведено удержание.

Обращение поступило в Центральный РОСП и зарегистрировано 04.12.2023 № 176389/23/36058-ОГ.

Обращение рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

По существу постановленных в обращении вопросов, 29.12.2023 дан ответ № 36058/23/325555, предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства заявление о погашении задолженности в добровольном порядке в адрес Центрального РОСП не поступало. Основания для возврата денежных средств отсутствуют в связи с тем, что заявление и определение об отмене судебного приказа поступили в адрес Центрального РОСП 06.06.2023. Денежные средства в рамках исполнительного производства поступили 14.02.2023, 15.02.2023.

Факт получения ответа на обращение административным истцом не оспаривается.

01.12.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просил предоставить сведения о том, были ли удержан исполнительский сбор по данному исполнительному производству, если да, то просит предоставить информацию в каком объеме. 

Обращение поступило в Центральный РОСП и зарегистрировано 04.12.2023 № 176488/23/36058-ОГ.

Обращение рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

По существу постановленных в обращении вопросов, 29.12.2023 дан ответ № 36058/23/325503, предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058, возбужденного в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного приказа № № 14.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, 25.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского бора в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнительский сбор удержан в полном объеме.

Факт получения ответа на обращение административным истцом не оспаривается.

01.12.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просил предоставить сведения о том, были ли удержан исполнительский сбор по данному исполнительному производству, если да, то просит предоставить информацию в каком объеме. 

Обращение поступило в Центральный РОСП и зарегистрировано 04.12.2023 № 176484/23/36058-ОГ.

Обращение рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

По существу постановленных в обращении вопросов, 29.12.2023 дан ответ № 36058/23/325516, предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058, возбужденного в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного приказа № от 14.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, 25.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского бора в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнительский сбор удержан в полном объеме.

Факт получения ответа на обращение административным истцом не оспаривается.

01.12.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от 20.02.2023 судебный приказ №, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, отменен. Представитель просил возвратить удержанный исполнительный сбор, в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа).

Обращение поступило в Центральный РОСП и зарегистрировано 04.12.2023 № 176487/23/36058-ОГ.

Обращение рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

По существу постановленных в обращении вопросов, 29.12.2023 дан ответ № 36058/23/325509, предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058, возбужденного в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного приказа № от 14.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. В рамках исполнительного производства заявление о погашении задолженности в добровольном порядке в адрес Центрального РОСП не поступало. Основания для возврата денежных средств отсутствуют в связи с тем, что заявление и определение об отмене судебного приказа поступили в адрес Центрального РОСП 06.06.2023. Денежные средства в рамках исполнительного производства поступили 15.02.2023.

Факт получения ответа на обращение административным истцом не оспаривается.

Как следует из содержания обращений, будучи должником по исполнительному производству, оконченному в связи с исполнением требований исполнительного документа, 28.02.2023, ФИО1 реализовано право на обращение в структурное подразделение УФССП России по Воронежской области, посредством направления письменное обращения – заявление.

Обращение в установленном порядке и сроки рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО2 в установленном законом порядке и сроки, на все обращения по существу даны мотивированные ответы и предоставлена вся информация, о предоставлении которой заявлено в заявлениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по рассмотрению обращений – жалоб ФИО1 полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Установив, что жалобы по существу рассмотрены, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями не нарушены права ФИО1 на получение ответа на обращение. 

Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями начальника отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Несогласие ФИО1 и ее представителя с содержанием ответа не означает, что проверка доводов обращения не проводилась, и не свидетельствует о нарушении требований закона при рассмотрении обращения. 

При принятии решения суд также принимает во внимание, что действия судебных приставов-исполнителей в части направления постановлений в рамках исполнительного производства № 2602/23/36058 было предметом рассмотрения начальником отделения обращений ФИО1 в 2023 году, а также предметом оспаривания действий (бездействия) должностных лиц Центрального РОСП в суде (административные дела №, №, №, №).

Установив, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России ФИО2 соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению запрашиваемых сведений; о признании незаконными действия (бездействие) по не надлежащему рассмотрению обращения; о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению ответа на заявление, по нарушению сроков направление ответа на обращение; о восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.05.2024.

Судья: Е.С. Шумейко