ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В., 

с участием представителя истца помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Лазовской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО10 об обязании устранить нарушения водного и земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого участка акватории водного объекта и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточенных требований указал, что Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения водного и земельного законодательства на территории СИТ «Строитель» Иркутского района.

В ходе проверки выявлены факты возведения сооружений в границах береговой полосы Иркутского водохранилища, которые ограничивают доступ граждан к водному объекту общего пользования, в связи с чем, нарушают требования ст. 8 Водного кодекса РФ. Кроме того, установлено незаконное использование акватории указанного водного объекта в отсутствие договора водопользования.

Так, согласно заключению специалиста Управления Росреестра, Управления Росприроднадзора по Иркутской области в ходе осмотра обследуемой территории, находящейся в акватории Иркутского водохранилища с северо-западной части земельного участка с кадастровым номером ~~~ в районе 15 км. Байкальского тракта, СНТ «Строитель», .... «А», установлено, что на данной территории в границах береговой полосы размещены: здание в деревянном исполнении на бетонных плитах и металлических трубах - летняя веранда (часть здания находится непосредственно в водном объекте) площадью 42,96 кв.м., здание в деревянном исполнении на понтонном основании - плавучая баня (ее большая часть расположена в акватории водного объекта) площадью 45,19 кв.м., металлический контейнер с пристроем из дерева (сарай) площадью 33,75 кв.м., строительный материал (доски, брус, металлолом), прилегающий к сараю и занимающий площадь 14,77 кв.м. Кроме того, плавучая баня деревянным настилом соединяется с причальным сооружением в деревянном исполнении площадью 263,39 кв.м.

На момент осмотра выявлен факт отстоя (базирования) водных транспортных средств в количестве 2 единиц - Р76-33 ИР, установить номер еще 1 судна не представилось возможным. Как следует из объяснений ФИО1 ФИО12, сарай (металлический контейнер с пристроем из дерева), летнюю веранду, плавучую баню и причал построил ее муж Клипов ФИО11, он же складировал доски, брус и металлолом около сарая. Кроме того, у причала базируются транспортные средства (катера), одно из которых принадлежит ей, второе - ФИО2

Возведение сарая (металлического контейнера с пристроем из дерева), летней веранды, плавучей бани и причала, а также размещение досок, бруса и металлолома около сарая ФИО2 подтверждается объяснениями председателя СНТ «Строитель» ФИО6

Принадлежность транспортного средства (катера) с идентификационным номером ~~~ ФИО2 подтверждается также сведениями из реестра маломерных судов ФКУ «Центр ЕИМС МЧС России по ....» (ответ на запрос № от **/**/****).

Исходя из заключения специалиста Управления Росприроднадзора по Иркутской области летняя веранда, металлический контейнер с пристроем из дерева (сарай), доски, брус и металлолом, прилегающие к сараю, расположены в границах 20-метровой береговой полосы водного объекта (Иркутское водохранилище), в связи с чем, нарушают требования федерального законодательства и право граждан на беспрепятственный доступ к водному объекту на протяжении всей береговой полосы.

Как следует из заключения специалиста Управления Росреестра по Иркутской области в ЕГРН сведения о праве и об ограничении права на земельный участок, находящийся в границах береговой полосы Иркутского водохранилища с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ~~~ в районе 15 км. Байкальского тракта, СНТ «Строитель», .... «А» отсутствуют. Обследуемая территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, указанный земельный участок не может находиться в пользовании граждан и юридических лиц. Правовые основания на использование данного участка у ответчика отсутствуют, в связи с чем, возведенные на нем объекты имеют признаки самовольной постройки.

Ограничение доступа к водному объекту нарушает право неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту. Более того, реализация права, закрепленного ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, осуществляется в рамках абсолютных правоотношений, в которых одному обязанному лицу - ответчику, противостоит неопределенный круг управомоченных лиц, право которых на свободный доступ к водному объекту общего пользования в равной мере и в полном объеме нарушено самовольным размещением спорных объектов в границах береговой полосы и водного объекта.

Как следует из ответа на запрос, полученный от Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления **/**/**** №, право пользование поверхностным водным объектом - Иркутским водохранилищем - в районе земельного участка с кадастровым номером ~~~ в районе 15 км. Байкальского тракта, СЫТ «Строитель», .... «А» на **/**/**** не зарегистрировано.

Следовательно, использование акватории Иркутского водохранилища для размещения плавучей бани, причального сооружения и отстоя судов осуществляется в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его части в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.

Самовольное занятие водного объекта, неоплата водопользования является незаконной деятельностью ответчика, наносящей вред интересам Российской Федерации, как собственника водного объекта, путем невнесения платежей в федеральный бюджет.

Размещение причала и маломерных судов увеличивает антропогенную нагрузку на водоем, создает угрозу для существования водных биологических ресурсов, а также угрозу безопасности судоходства. Тем самым нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст. 42 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил: обязать ФИО2 устранить нарушения водного и земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого участка акватории водного объекта и земельного участка, расположенных с северо-западной части земельного участка с кадастровым номером ~~~, от находящихся на них:

- строительных материалов (досок, бруса и металлолома), прилегающих к сараю и занимающих площадь 14,77 кв.м., расположенных в следующих координатах (в системе координат МСК-38 зона 3)

X

У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

- металлического контейнера с пристроем из дерева (сарая) площадью 33,75 кв.м., расположенного в следующих координатах (в системе координат МСК-38 зона 3)

X

У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

путем демонтажа.

- здания в деревянном исполнении на понтонном основании (плавучей бани) площадью 45,19 кв.м., расположенной в следующих координатах (в системе координат МСК-38 зона 3):

X

У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

путем демонтажа.

- здания в деревянном исполнении на бетонных плитах и металлических трубах (летней веранды) площадью 42,96 кв.м., расположенной в следующих координатах (в системе МСК-38 зона 3)

X

У.

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В судебном заседании представитель истца - помощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Лазовская Е.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить. В связи с неявкой ответчика представила суду заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Представитель третьего лица Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства. 

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **/**/**** ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по .... ФИО3 на основании требования Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры № от **/**/**** проведена проверка законности размещения причального сооружения в акватории Иркутского водохранилища напротив земельного участка с кадастровым номером ~~~ в районе 15 км. Байкальского такта, СНТ «Строитель», .... «А».

В ходе осмотра обследуемой территории, находящейся в акватории Иркутского водохранилища напротив земельного участка с кадастровым номером ~~~ в районе 15 км. Байкальского такта, СНТ «Строитель», .... «А» установлено, что на данной территории размещено причальное сооружение, присутствуют строения в виде лестницы в деревянном исполнении, здание в деревянном исполнении на бетонных плитах и металлических трудах, здание в деревянном исполнении на понтонном основании, металлический контейнер с пристроем из дерева (сарай), также размещен строительный материал (брус, доски) прилегающий к сараю. Кроме того, установлено, что в ЕГРН сведения о праве и об ограничении права на земельный участок общей площадью 98.11 кв.м. находящийся в пределах береговой полосы иркутского водохранилища, с северо-западной части земельного участка с кадастровым номером ~~~ в районе 15 км. Байкальского тракта, СНТ «Строитель, .... «А» отсутствуют. Обследуемая территории находится на землях государственной собственности, которые не разграничены.

Согласно заключению специалиста Управления Росреестра, Управления Росприроднадзора по .... ФИО4 в ходе осмотра обследуемой территории, находящейся в акватории Иркутского водохранилища с северо-западной части земельного участка с кадастровым номером ~~~ в районе 15 км. Байкальского тракта, СНТ «Строитель», .... «А», установлено, что на данной территории в границах береговой полосы размещены: здание в деревянном исполнении на бетонных плитах и металлических трубах - летняя веранда (часть здания находится непосредственно в водном объекте) площадью 42,96 кв.м., здание в деревянном исполнении на понтонном основании - плавучая баня (ее большая часть расположена в акватории водного объекта) площадью 45,19 кв.м., металлический контейнер с пристроем из дерева (сарай) площадью 33,75 кв.м., строительный материал (доски, брус, металлолом), прилегающий к сараю и занимающий площадь 14,77 кв.м. Кроме того, плавучая баня деревянным настилом соединяется с причальным сооружением в деревянном исполнении площадью 263,39 кв.м.

На момент осмотра выявлен факт отстоя (базирования) водных транспортных средств в количестве 2 единиц - Р76-33 ИР, установить номер еще 1 судна не представилось возможным.

В ходе проверки прокурором были отобраны объяснения ФИО5, согласно которым сарай (металлический контейнер с пристроем из дерева), летнюю веранду, плавучую баню и причал построил ее муж ФИО2, он же складировал доски, брус и металлолом около сарая. Кроме того, у причала базируются транспортные средства (катера), одно из которых принадлежит ей, второе - ФИО2

Кроме того, возведение сарая (металлического контейнера с пристроем из дерева), летней веранды, плавучей бани и причала, а также размещение досок, бруса и металлолома около сарая ФИО2 подтверждается объяснениями председателя СНТ «Строитель» ФИО7

Принадлежность транспортного средства (катера) с идентификационным номером Р76-ЗЗИР ФИО2 подтверждается сведениями из реестра маломерных судов ФКУ «Центр ЕИМС МЧС России по ....».

Исходя из заключения специалиста Управления Росприроднадзора по .... летняя веранда, металлический контейнер с пристроем из дерева (сарай), доски, брус и металлолом, прилегающие к сараю, расположены в границах 20-метровой береговой полосы водного объекта (Иркутское водохранилище), в связи с чем, нарушают требования федерального законодательства и право граждан на беспрепятственный доступ к водному объекту на протяжении всей береговой полосы.

Как следует из заключения специалиста Управления Росреестра по .... в ЕГРН сведения о праве и об ограничении права на земельный участок, находящийся в границах береговой полосы Иркутского водохранилища с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ~~~ в районе 15 км. Байкальского тракта, СНТ «Строитель», .... «А» отсутствуют. Обследуемая территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств в подтверждение возражений не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доводы истца подтвержденными доказательствами, заявленные исковые требования обоснованными. Принимая во внимание, что ответчик самовольно занял участок акватории водного объекта и земельного участка, расположенных с северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:1770, путем размещения строительных материалов, прилегающих к сараю, металлического контейнера, здания в деревянном исполнении на понтомном основании, здания в деревянном исполнении на бетонных плитах и металлических трубах, причального сооружения, что подтверждено исследованными доказательствами и ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Западно-Байкальского межрайонного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО14 об обязании устранить нарушения водного и земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого участка акватории водного объекта и земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО13 устранить нарушения водного и земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого участка акватории водного объекта и земельного участка, расположенных с северо-западной части земельного участка с кадастровым номером ~~~, от находящихся на них:

- строительных материалов (досок, бруса и металлолома), прилегающих к сараю и занимающих площадь 14,77 кв.м., расположенных в следующих координатах (в системе координат МСК-38 зона 3)

X

У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

- металлического контейнера с пристроем из дерева (сарая) площадью 33,75 кв.м., расположенного в следующих координатах (в системе координат МСК-38 зона 3)

X

У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

путем демонтажа.

- здания в деревянном исполнении на понтонном основании (плавучей бани) площадью 45,19 кв.м., расположенной в следующих координатах (в системе координат МСК-38 зона 3):

X

У

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

путем демонтажа.

- здания в деревянном исполнении на бетонных плитах и металлических трубах (летней веранды) площадью 42,96 кв.м., расположенной в следующих координатах (в системе МСК-38 зона 3)

X

У.

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина