Судья Мелихова Н.В.

Дело №7-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б, при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тутариновой Н.Н. на постановление Кировского районного суда г, Астрахани от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток,

В жалобе защитником Тутариновой Н.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Тутаринову Н.Н. поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО2 не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке и подъезде жилого 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО5, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года АА№371475 (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д. 3), заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, (л.д. 6, 7), рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Астрахани (л.д. 5), рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Астрахани, согласно которой ФИО1 склонен к совершению правонарушений, ранее привлекался к административной ответственности по части I статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы защитника о том, что конфликт произошел не в общественном месте, а в квартире, также несостоятельны, поскольку обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка.

Исследованные в судебном заседании письменные объяснения соседей, представленные адвокатом Тутариновой Н.Н., не влияют на правильность выводов суда, поскольку в силу статьи 26.2 и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, устанавливленые протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полученные адвокатом письменные объяснения не отвечают требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрено заявление ФИО1 о необходимости помощи адвоката, чем нарушено право на защиту, также несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение участия защитника при составлении протокола по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника (адвоката).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 при составлении протокола разъяснялась статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается его подписью в протоколе.

Сведений о том, что должностное лицо, составившее протокол, воспрепятствовало ФИО1 в реализации гарантированного статьей 45 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права па защиту, в материалах дела не имеется.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии е требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Приложенные к жалобе характеристики, свидетельства о рождении детей и о расторжении брака, не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Тутариновой Н.Н. - без удовлетворения.

ФИО4