Дело № 2-5581/2018 «26» ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования (л.д. 41-43), в соответствии с которыми просит определить доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по 1/6 доли, установить факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5 и ФИО6, признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество после умерших ФИО5 и ФИО6 в виде 2/6 долей в праве собственности на квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является дочерью по ФИО5, умершего 22 января 2004 года. После смерти наследодателя истец является наследником по завещанию № 217394 от 03 декабря 1999 года. Также, ФИО1, является дочерью по отношению к наследодателю ФИО6, умершей 12 июля 2007 года. После смерти наследодателя истец является наследником по завещанию № 217395 от 03 декабря 1999 года. При жизни, родителей ФИО1 им на праве собственности принадлежало имущество: по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Остальными собственниками долей в квартире являются муж истца ФИО4; дочери истца ФИО2 и ФИО3. В установленный законом срок ФИО1 не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своих родителей. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство, а именно, продолжала пользоваться спорной квартирой, несла бремя расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг. На основании изложенного, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 48-48а), доверила представлять свои интересы ФИО7, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 34 – справка о регистрации), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 52), представила в суд заявление с признаем исковых требований ФИО1 (л.д. 53), в котором также просила рассматривать настоящее гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 34 – справка о регистрации), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 51), представила в суд заявление с признаем исковых требований ФИО1 (л.д. 54), в котором также просила рассматривать настоящее гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 34 – справка о регистрации), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 52а), представил в суд заявление с признаем исковых требований ФИО1 (л.д. 55), в котором также просил рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), представил в суд правовую позицию по настоящему гражданскому делу (л.д. 56, 58), в которой указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие, а также то, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. 

Третье лицо нотариус Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 22), об отложении судебного разбирательства не просила, уважительных причин неявки суду не сообщила. 

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и объяснения представителя истца, допросив в качестве свидетеля ФИО9, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10 приобрели право общей совместной собственности (без определения долей) на спорную квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», кадастровый номер 

<

№>, в результате заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан.

Право общей совместной собственности ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10 на спорную квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, в установленном законом порядке было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16 февраля 1994 года, номер регистрации 21-45.

Судом также установлено, что в настоящее время ФИО6 ФИО5, являющиеся собственниками указанного жилого помещения, скончались, а именно:

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...>, умерла 12 июля 2007 года, о чем 13 июля 2007 года отделом ЗАГС Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области составлена актовая запись о смерти № 592 и выдано свидетельство о смерти серии 

<

№> от 13 июля 2007 года (л.д. 7);

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, умер 22 января 2004 года, о чем 26 января 2004 года заводской волостью Ломоносовского района Ленинградской области составлена актовая запись о смерти № 10 и выдано свидетельство о смерти серии I

<

№> от 26 января 2004 года (л.д. 8).

После смерти ФИО5 и ФИО6 истец ФИО1 является наследником по завещаниям, составленными умершими лицами. 

Таким образом, в данном случае истец ФИО1, как наследник по завещанию после смерти ФИО5 и ФИО6, имеет намерение установить долевую собственность в отношении спорного имущества с целью дальнейшего оформления наследственных прав в отношении квартиры № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», кадастровый номер 

<

№>, поскольку при жизни всех собственников соглашение об установлении долевой собственности между участниками совместной собственности не заключалось.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с Федеральным законом от 26.11.2002 г. № 153 «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными.

При изложенных обстоятельствах, принимая вышеуказанные нормы права, суд приходит выводу об установлении долевой собственности на спорное имущество – квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, определив доли ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10 в праве собственности на квартиру равными, в виде 1/6 доли за каждым.

Истцом ФИО1 также заявлены требования об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5 и ФИО6 и признании за ФИО1 права собственности на наследственное имущество после умерших ФИО5 и ФИО6 в виде 2/6 долей в праве собственности на квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Рассматривая и разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как ранее было установлено судом и подтверждено материалами дела, 22 января 2004 года умер ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...> (л.д. 8), а 12 июля 2007 года умерла ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...> (л.д. 7).

При жизни Кохановскому Т Станиславоичу и ФИО6 на праве общей собственности (без определения долей) совместно с иными лицами принадлежало жилое помещение – квартира № 

<

№>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Настоящим решением суда в отношении спорного жилого помещения была установлена долевая собственность, а также определены доли ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности, по 1/6 доле.

Из материалов дела также следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка гор. 

<

...>, является дочерью умерших ФИО5 и ФИО11 Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленным в материалы дела свидетельством о рождении (л.д. 13), а также свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

При жизни ФИО6 было составлено завещание на имя ФИО1 (л.д. 5), в соответствии с которым в случае своей смерти ФИО6 завещала принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>.

При жизни ФИО5 им также было составлено завещание на имя ФИО1 (л.д. 6), в соответствии с которым в случае своей смерти ФИО5 завещал принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», кадастровый номер 

<

№>.

До настоящего времени указанные завещания не были изменены либо отменены.

Таким образом, наследственное имущество состоит из 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», кадастровый номер 

<

№>.

После смерти умершего ФИО5 нотариусом Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 на основании заявления ФИО1 (л.д. 28), было заведено наследственное дело № 

<

№> (л.д. 27-32).

Согласно ответу нотариуса Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 наследственного дела после смерти ФИО6 в производстве данного нотариуса не имеется, по состоянию на 25 сентября 2018 года для оформления наследственных прав после её смерти никто не обращался (л.д. 26). 

Помимо ФИО1 иных наследников, как по закону, так и по завещанию, к имуществу умерших ФИО5 и ФИО6 не имеется.

Как указывает истец ФИО1 в своем исковом заявлении, в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию ей было отказано в устной форме, по причине пропуска установленного законом 6-месячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истец ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом. 

Так из материалов дела следует, что после смерти матери ФИО5, ФИО6 истец осуществляет оплату жилого помещения – квартиры № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, и соответствующих коммунальных услуг, проживает в данной квартире, а также является единственным наследником по завещанию на имущество, оставшееся после смерти родителей.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждены свидетельскими показаниями У.Е.Н., который является супругом дочери истца и который был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности (л.д. 62).

Так, свидетель У.Е.Н. показал суду, что они с супругой проживают в квартире № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с 2003 года. Также в этой квартире проживет ФИО1. За все время проживания в спорной квартире бремя по её оплате несет непосредственно ФИО1, которая фактически вступила в наследство после смерти своих родителей. 

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими действиями фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5 и ФИО6, в связи, с чем требования истца в части установления факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1, являясь наследником по завещанию как после смерти ФИО5, так и ФИО12, в установленном законом порядке приняла наследство, а также с учетом того, что иных наследников в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на 2/6 доли в праве собственности квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1118, 1119, 1120 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», кадастровый номер 

<

№>, площадью 60,40 м2, определив доли ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения, в праве собственности на квартиру равными, в виде 1/6 доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

...>, наследства после умершего 22 января 2004 года ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

...>, гражданство РФ, пол - женский, паспорт серии 

<

...>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, площадью 60,40 м2, в порядке наследования по завещанию после умершего 22 января 2004 года ФИО5

Установить факт принятия ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

...>, наследства после умершей 12 июля 2007 года ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки гор. 

<

...>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

...>, гражданство РФ, пол - женский, паспорт серии 

<

...> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», кадастровый номер 

<

№>, площадью 60,40 м2, в порядке наследования по завещанию после умершей 12 июля 2007 года ФИО6

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 26.11.2018 года.