Дело № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 февраля 2020 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Сильчука Д.Б.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО9, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 08.07.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Он же, ФИО9 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 не позднее 26.10.2018 года, находясь около подъезда 

<

адрес обезличен>, незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем безвозмездного получения, у неустановленного в ходе дознания лица, находящееся в контейнере из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала красного цвета, с находящемся в нем измельченным растительным веществом общей постоянной массой 10,6 граммов являющимся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), что является значительным размером. После чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе данное вещество, которое является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) общей постоянной массой 10,6 грамм, что является значительным размером, упакованное в контейнере из прозрачного бесцветного материала с крышкой из полимерного материала красного цвета, в автомобиле «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 26.10.2018 года в период с 15.25 часов до 16.00 часов в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного в около 

<

адрес обезличен> 

Он же, ФИО9, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 01.10.2018 г., вступившего в законную силу 26.10.2018 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, 26 октября 2018 года в дневное время, в 12 часов 40 минут, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигаясь по ул. Розы Люксембург, в г.Томске, где около здания №81 по ул. Розы Люксембург, был задержан сотрудниками полиции, и при наличии у него явных признаков опьянения вновь не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Так он, 26 октября 2018 года, осознавая то, что он находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигался по улицам г. Томска, где возле здания №81 по ул. Розы Люксембург, в г. Томске в дневное время, около 12 часов 40 минут, был остановлен и задержан сотрудниками полиции и при наличии у него явных признаков опьянения, вновь не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В судебном заседании ФИО9 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что 26.10.2018 года он в своем автомобиле «Тойота РАВ 4» г/н 

<

номер обезличен> с ФИО1, ФИО2, ФИО8 около дома №81 по ул. Розы Люксембург в г. Томске вместе употребили наркотическое средство героин. Затем к ним подошли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, на что он отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он отказался, так как понимал, что у него подтвердится наркотическое опьянение. После чего сотрудники полиции в присутствии также двоих понятых начали осмотр его автомобиля «Toyota Rav 4» г/н 

<

номер обезличен>. В автомобиле было обнаружено наркотическое средство-марихуана, которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Ему было известно о том, что он подвержен административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Кроме того, подсудимый ФИО9 добавил, что в настоящее время прошел курс лечения от наркотической зависимости. 

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По эпизоду незаконного

приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 26.10.2018 года около 12.40 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н 

<

номер обезличен>, который был припаркован около здания №81 по ул. Розы Люксембург в г. Томске и принадлежал ФИО9 В ходе осмотра автомобиля в подлокотнике, расположенном между водительским сиденьем и пассажирским сиденьем, была обнаружена полимерная баночка с крышкой красного цвета (банка для медицинских анализов), внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также в баночке находился полимерный пакетик с запаянной горловиной, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, в правом подстаканнике у селектора автоматической коробки передач обнаружен полимерный отрезок белого цвета. Также в левой передней двери автомобиля (водительской) был обнаружен жгут синего цвета и шприц. Все было изъято и упаковано, он расписался в документах. ФИО9 ни чего по поводу нахождения в его автомобиле указанных веществ не пояснял.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.10.2018 года около 12.40 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н 

<

номер обезличен>, который был припаркован около здания №81 по ул. Розы Люксембург в г. Томске и принадлежал ФИО9 В ходе осмотра автомобиля в подлокотнике, расположенном между водительским сиденьем и пассажирским сиденьем, была обнаружена полимерная баночка с крышкой красного цвета (банка для медицинских анализов), внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также в баночке находился полимерный пакетик с запаянной горловиной, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, в правом подстаканнике у селектора автоматической коробки передач обнаружен полимерный отрезок белого цвета. Также в левой передней двери автомобиля (водительской) был обнаружен жгут синего цвета и шприц. Все было изъято и упаковано, он расписался в документах. ФИО9 ни чего по поводу нахождения в его автомобиле указанных веществ не пояснял. (л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является начальником ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 26.10.2018 около дома №81 по ул. Розы Люксембург в г. Томске в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «Тойота РАВ 4» г/н 

<

номер обезличен>, за рулем которого находился ФИО9 В подлокотнике, расположенном между водительским сиденьем и пассажирским сиденьем, была обнаружена полимерная баночка с крышкой красного цвета (банка для медицинских анализов), внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также находился полимерный пакетик с запаянной горловиной, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, в правом подстаканнике у селектора автоматической коробки передач обнаружен полимерный отрезок белого цвета. Также в левой передней двери автомобиля (водительской) был обнаружен жгут синего цвета и шприц. Все было изъято и упаковано, понятые поставили свои подписи. Согласно справки об исследовании, представленное на исследование вещество является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, у ФИО9 было установленосостояниенаркотическогоопьянения. ( л.д. 62-64);

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 26.10.2018 около дома №81 по ул. Розы Люксембург в г. Томске в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «Тойота РАВ 4» г/н 

<

номер обезличен>, за рулем которого находился ФИО9 В подлокотнике, расположенном между водительским сиденьем и пассажирским сиденьем, была обнаружена полимерная баночка с крышкой красного цвета (банка для медицинских анализов), внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также находился полимерный пакетик с запаянной горловиной, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, в правом подстаканнике у селектора автоматической коробки передач обнаружен полимерный отрезок белого цвета. Также в левой передней двери автомобиля (водительской) был обнаружен жгут синего цвета и шприц. Все было изъято и упаковано, понятые поставили свои подписи. Согласно справки об исследовании, представленное на исследование вещество является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, у ФИО9 было установленосостояниенаркотическогоопьянения. ( л.д.143-145 ); 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.10.2018 года сотрудники полиции при осмотре автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО9 в подлокотнике, расположенном между водительским и пассажирским сиденьем, обнаружили полимерную баночку с крышкой красного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО9 пояснил, что данная банка принадлежит ему и в ней находится наркотическое вещество. Ранее вышеуказанную баночку она не видела. ( л.д.131-134);

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 26.10.2018 при осмотре автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО9 он видел, что была обнаружена и изъята полимерная баночка с крышкой красного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Он слышал, как ФИО9 пояснил, что там находится наркотическое вещество, и что оно принадлежит ему. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 26.10.2018года, о том, что 26.10.2018г. около 12.40 часов, по адресу: 

<

...> выявлен факт приобретения и хранения наркотического вещества ФИО9 ( л.д.27); 

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота РАФ 4» черного цвета государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованный по адресу: 

<

...>. В левой водительской двери обнаружен шприц. В подлокотнике, расположенном между водительским сиденьем и сиденьем пассажира обнаружена полимерная баночка с крышкой красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, также внутри находится полимерный пакетик с запаянной горловиной, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. В правом подстаканнике из селектора автоматической коробки передач обнаружен полимерный отрезок белого цвета. ( л.д.29-31); 

- заключение эксперта № 807 от 22.11.2018г., согласно которому: представленное на исследование измельченное растительное вещество общей постоянной массой 10,6 г. в мешке является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis). ( л.д. 76-79); 

- протокол осмотра предметов от 17.12.2018 года, согласно которого осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств: один пустой шприц, вещество, которое является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), массой 10,4 грамм. (л.д.82-86);

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Показания ФИО9, данные им в ходе судебного заседания, а так же в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства в значительном размере, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, согласно которым 26.10.2018 при проведении осмотра автомобиля «Тойота РАФ 4» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО9, припаркованный по адресу: 

<

...>. было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно пояснениям ФИО9 наркотическим средством; 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле ФИО9 изъято вещество растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в автомобиле, принадлежащем ФИО9 общей массой 10,6 г. является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), протоколом осмотра наркотического средства.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО9 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Тот факт, что ФИО9 приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, значительным размером наркотического средства Конопля (растение рода Cannabis) является размер, превышающий 6 гр. вещества, а соответственно размер наркотического средства Конопля (растение рода Cannabis) 10, 6 гр. также является значительным размером.

По эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 26.10.2018 года около 12.40 часов по адресу: ул. Розы Люксембург №81 в г. Томске сотрудник полиции пояснил, что у водителя ФИО9, управлявшего автомобилем «Тойота РАВ 4» были выявлены признаки алкогольного опьянения, попросил поприсутствовать в качестве понятого. Инспектор ГИБДД отстранил ФИО9 от управления транспортным средством, на котором он двигался, а затем ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. При этом в его присутствии сотрудники ГИБДД разъяснили ФИО9 его права и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в его присутствии, и в присутствии второго понятого ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.10.2018 года около 12.40 часов по адресу: ул. Розы Люксембург №81 в г. Томске сотрудник полиции пояснил, что у водителя ФИО9, управлявшего автомобилем «Тойота РАВ 4» были выявлены признаки алкогольного опьянения, попросил поприсутствовать в качестве понятого. Инспектор ГИБДД отстранил ФИО9 от управления транспортным средством, на котором он двигался, а затем ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. При этом в его присутствии сотрудники ГИБДД разъяснили ФИО9 его права и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в его присутствии, и в присутствии второго понятого ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Визуально у ФИО9 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д. 59-61);

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является начальником ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 26.10.2018 года около 12.40 часов по адресу: ул. Розы Люксембург №81 в г. Томске у водителя автомобиля «Тойота РАВ 4» ФИО9 визуально имелись признаки опьянения. В присутствии понятых сотрудники ГИБДД предложили ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, на что ФИО9 отказался. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО9 также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Спустя некоторое время им был получен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором было указано, что у ФИО9 было установлено состояние наркотического опьянения. ( л.д. 62-64);

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 26.10.2018 года около 12.40 часов по адресу: ул. Розы Люксембург №81 в г. Томске у водителя автомобиля «Тойота РАВ 4» ФИО9 визуально имелись признаки опьянения. В присутствии понятых сотрудники ГИБДД предложили ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, на что ФИО9 отказался. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО9 также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Спустя некоторое время им был получен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором было указано, что у ФИО9 было установлено состояние наркотического опьянения. ( л.д.143-145 ); 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.10.2018 года они с ФИО1, Славой, ФИО9 в автомобиле «Тойота РАВ 4», принадлежащем последнему, остановились около дома №81 по ул. Розы Люксембург в г. Томске и употребили наркотическое средство. Около 12.30 часов 26.102.018 года ФИО9 начал движение на автомобиле и в это время их остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых провели осмотр автомобиля ФИО9 Также в это время около автомобиля сотрудник ГИБДД о чем-то разговаривал с ФИО9, при этом рядом с ними находились двое мужчин, как пояснили сотрудники полиции, данными мужчинами были понятые. Затем автомобиль ФИО9 был эвакуирован. ( л.д.131-134);

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 26.10.2018 года он с ФИО2, ФИО8 и ФИО9, припарковались на автомобиле «Тойота РАВ 4» 

<

номер обезличен>, принадлежащем последнему, около дома №81 по ул. Розы Люксембург в г. Томске. Около 12.30 часов 26.10.2018 года к ним подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых стали осматривать автомобиль. Затем приехали сотрудники ГИБДД и о чем-то общались с ФИО9 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС. 26.10.2019 года около 12.30 часов он прибыл по адресу: 

<

...> увидел ФИО9, которому принадлежал автомобиль «Тойота Рав 4» г/н 

<

номер обезличен>. В ходе общения с ФИО9 у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО9 было объявлено, чтоонотстраненотуправлениятранспортнымсредством. После этого ФИО9 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. При этом ему были разъяснены в присутствии понятых последствия данного отказа. После чего ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО9 отказался. При этом он в присутствии понятых был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО9 собственноручно написал о том, что отказывается от прохождения вышеуказанных процедур. Далее было установлено, что ФИО9 привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление от 01.10.2018 вступило в законную силу 26.10.2018 года. В связи с чем в действиях ФИО9 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.139-142); 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.12.2018 года, согласно которому был остановлен автомобиль «Тойота РАВ 4» г/н 

<

номер обезличен> под управлением ФИО9, который ранее привлекался к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 01.10.2018 года ФИО9 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 26.10.2018 года. (л.д. 90);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2081 от 26.10.2018г., согласно которому у ФИО9 установлено состояние опьянения. ( л.д.55 );

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 05.12.2018 года, согласно которому ФИО9 26.10.2018 года в 14.30 часов по адресу: 

<

...> управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, так как усматриваются признаки уголовного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 96);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 70 АА 177044 от 26.10.2018 года, согласно которого ФИО9 отстранен от управления автомобилем «Тойота РАВ 4», гос.номер 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

...> 26.10.2018 года в 12.40 часов. (л.д. 100);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № 70 АА №125484 от 26.10.2018 года, в котором указано, что ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 101);

- справка от 13.12.2018 года, в которой указано, что ФИО9, 

<

номер обезличен> постановлением мирового судьи участка №4 Кировского судебного района 

<

адрес обезличен> от 01.10.2018 года признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев с административным штрафом в размере тридцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 26.10.2018 года и в соответствии со ст. 32.5 и 32.7 КоАП РФ приведено в исполнение. Течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано в связи с тем, что ФИО9 не выполнил требования ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ - водительское удостоверение 

<

номер обезличен> в трехдневный срок в Госавтоинспекцию не сдал, с заявлением об утрате документа не обратился. Административный штраф по данному постановлению не уплачен. В настоящее время постановление находится на исполнении, течение срока лишения будет возобновлено с момент сдачи водительского удостоверения или поступления заявления об утрате документа в Госавтоинспекцию. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО9 считается подвергнутым административному наказанию с 26.10.2018 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. (л.д. 92-93);

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в предъявленном обвинении полностью признал, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО9 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО9 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО9 социальной мотивации к исправлению. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО9 за совершенное преступление по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, окончательное назначение наказания ФИО9 подлежит на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им ФИО9 юридической помощи в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО9 своим примерным поведением докажет своё исправление. 

Возложить на ФИО9 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шприц, наркотического средства Конопля (растение рода Cannabis) 10,4 гр.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судебное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Б. Мухамедярова