Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 05 ноября 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., с участием

государственных обвинителей прокурора Южского района ФИО6, старшего помощника прокурора Южского района ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского районного филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, имеющего основное среднее образование, не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, имеющего случайные заработки, не состоящего на учете в военном комиссариате Южского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Южским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. Освободился по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из бани расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проник на территорию домовладения ФИО3 через незапертую калитку в заборе огораживающего территорию домовладения последнего. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в строение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: складные ножи в количестве трех штук, стоимостью 139 рублей каждый, серебряную цепочку стоимостью 497 рублей, серебряный крестик стоимостью 123 рубля, а всего на общую сумму 1 037 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1 037 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 из вышеуказанного дома. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу указанного дома и в нарушении его прав на неприкосновенность жилища, подошел к входной двери дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и с целью тайного хищения имущества, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, вопреки воли и без согласия ФИО3 и ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в пристройку дома, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного дома, то есть в жилище ФИО3, и находясь в помещении пристройки данного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: яйцо куриное в количестве 10 шт. стоимостью 39 рублей, кефир емкостью 1 литр стоимостью 55 рублей, 1 стеклянную банку емкостью 1 литр со сливовым вареньем стоимостью 567 рублей, 2 стеклянные банки емкостью по 0,5 литра каждая с маринованными грибами стоимостью 357 рублей каждая, всего на 714 рублей, 2 стеклянные банки емкостью по 0,45 литра каждая с маринованными грибами стоимостью 367 рублей каждая, всего на 734 рубля, 1 стеклянную банку емкостью 0,7 литра с маринованными грибами стоимостью 433 рубля, а всего на общую сумму 2 542 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2 542 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не возражал оглашению его показаний, полученных в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он указал, что в летнее время 2025 года, когда именно не помнит, но не исключает что в июне месяце, в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час., ФИО1 находился у себя по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он решил сходить по месту жительства ФИО3 и похитить какое-либо имущество из помещения бани, которая расположена на территории по месту его жительства, которое могло бы пригодиться ФИО1 в хозяйстве. При входе с левой стороны в бане, ФИО1 увидел стол, на котором находились серебряные цепочка с крестиком, три складных ножа, которые он решил похитить. В ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 приезжал ФИО3 и еще двое не знакомых мне людей. ФИО3 попросил ФИО1 вернуть похищенное у него имущество. ФИО1 признался в краже имущества, пообещал его вернуть. На следующий день, ночью, ФИО1 сходил по месту жительства ФИО3 и положил ему на стол, расположенный в огороде три складных ножа. Цепочку и крестик ФИО1 потерял, поэтому не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО1 проник в пристройку, ведущую в дом ФИО3, и в коридоре пристройки с лавочке он похитил 5 стеклянных банок с маринованными грибами и одну банку сливового варенья. Из холодильника, принадлежащего ФИО3, ФИО1 похитил контейнер с яйцами в количестве 10 штук, бутылку кефира. Дома ФИО1 употребил в пищу кефир и яйца в количестве 7 штук, 3 яйца осталось. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 приехали сотрудники полиции и изъяли похищенное им у ФИО3 имущество, а именно: стеклянные банки с маринованными грибами, банку варенья, яйца в количестве 3 штук и пустую бутылку кефира. Со стоимостью похищенных продуктов питания ФИО1 согласился, также как и с оценкой банок со сливовым вареньем и грибами. 

Общая стоимость нательной цепочки и крестика, бутылки кефира и яиц в количестве 7 штук, похищенных ФИО1 у ФИО3, составила 702,80 рублей, данный ущерб ФИО1 возместил, передав ФИО3 денежные средства в размере 710 рублей. Остальное похищенное имущество ФИО1 возвращено потерпевшему. Перед ФИО3 у ФИО1 долговых обязательств, конфликтных и неприязненных отношений не имеется (т. 1 л.д. 125-128, л.д. 224-227, л.д. 236-240).

В судебном заседании показания, данные на предварительном расследовании уголовного дела, подсудимый поддержал полностью. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и документов.

Из показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ФИО1 вернул ему складные ножи, которые похитил в первых числах июня 2025 года, также у него была похищена серебреные цепочка с крестиком, вес похищенной цепочки составлял 6, 06 грамм, ширина составляла 3 мм, длина цепочки составляла 55 см. Похищенный крестик с распятием Христа был высотой 2 см, шириной 1,5 мм, весом 1,5 грамм. Сумма причиненного имущественного ущерба в результате хищения имущества из бани составила 1 037 рублей. С оценкой эксперта потерпевший согласен, доверяет экспертному мнению. Похищенное у него имущество ФИО1, кроме нательных цепочки и крестика, бутылки кефира и яиц в количестве 7 штук возращено сотрудниками полиции. Общая их стоимость составила 702,80 рублей. Данный ущерб ФИО1 потерпевшему возмещен путем передачи денежных средств в сумме 710 рублей. (т. 1 л.д. 47-51, л.д. 160-163, л.д. 177-178).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр обстановки в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Территория домовладения в указанной части территории частично огорожена деревянным забором. Баня представляет собой деревянной дощатое строение. Вход осуществляется с западной стороны через деревянную дверь. Данная дверь имеет запорное устройство в виде металлической накладки и проушины, а также деревянного вертушка. В помещении бани хранится различное имущество, а также помывочный инвентарь. С левой стороны от входа расположен стол, с которого со слов потерпевшего, участвовавшего в осмотре, было похищено принадлежащее ему имущество, а именно нательные цепочка и крестик из серебра, три складных ножа (т. 1 л.д. 153-156).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО3 выдал принадлежащие ему складные ножи в количестве двух штук (т. 1 л.д.165-167), которые в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т. 1 л.д. 168-172) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 173-174).

В заключении товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что наиболее вероятная рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех допущений, ограничений и округления рыночная стоимость ножа складного, приобретенного весной 2025 года в г. Южа, в хорошем состоянии, размером 10x2,5 см, рукоять из пластика оранжевого цвета, ножевой замок ручной, составляет 139 рублей; рыночная стоимость ножа складного, приобретенного весной 2025 года в г. Южа, в хорошем состоянии, размером 8х2 см., рукоять из дерева, ножевой замок полуавтоматический составляет 139 рублей, рыночная стоимость ножа складного, приобретенного весной 2025 года в г. Южа, в хорошем состоянии, размером 10x2 см., рукоять из пластика серого цвета, ножевой замок ручной, составляет 139 рублей; рыночная стоимость серебряной цепочки с округлыми звеньями, соединенными в одну цепочку длиной 55 см, шириной 3 мм, весом 6,06 грамм, 925 пробы, приобретенной в Троице-Сергеевой лавре примерно 15 лет назад, составляет 497 рублей; рыночная стоимость крестика с распятием Христа высотой 2 см, шириной около 1,5 см, весом 1,5 грамм, серебряного 925 пробы, на оборотной стороне написано «спаси и сохрани», края овальной формы, приобретенного в Троице-Сергеевой лавре примерно 15 лет назад, составляет 123 рубля (т. 1 л.д. 195-212).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, совокупности иных принимаемых, в связи с чем принимаются за достоверные, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, относимости бани к хранилищу, способе проникновения в баню, стоимости похищенного.

Вина ФИО1 в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и документов.

Из показаний потерпевшего ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что, дом, в котором он проживает, принадлежит моему сыну ФИО3. Вход на территорию домовладения осуществляется через две калитки в деревянном заборе, не имеющих запорных устройств. Вход в дом осуществляется через пристройку. Вход в пристройку дома осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на запорное устройство в виде навесного замка. В пристройке дома, который служит коридором, у ФИО3 хранится различное имущество, в том числе домашние заготовки. Также в коридоре стоит холодильник, в котором находятся различные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 час. ФИО3 в коридоре дома обнаружил отсутствие домашних заготовок - одной литровой стеклянной банки со сливовым вареньем, двух пол литровых стеклянных банок с маринованными грибами, двух стеклянных банок с маринованными грибами емкостью 0,45 литра, одной стеклянной банки с маринованными грибами ёмкостью 0,7 литра. В холодильнике ФИО3 обнаружил отсутствие одного лотка с куриными яйцами в количестве 10 штук и пластиковой бутылки с кефиром, купленных в магазине «Чижик». В д. Глушицы проживает ФИО1, с которым потерпевший познакомился в 2022 году. ФИО7 обязательств, конфликтных и неприязненных отношений между потерпевшим и ФИО1 не имеется. ФИО1 заходить в дом, в котором он проживает, и брать принадлежащее имущество, потерпевший никогда не разрешал. Общий ущерб, причиненный ФИО3, для него значительным не является. Причинённый ФИО3 ущерб в результате хищения имущества из коридора дома составил 2 542 рубля 50 копеек, с оценкой эксперта потерпевший согласен, доверяет экспертному мнению. В 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ все продукты питания в коридоре дома были в наличии, а в 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил их пропажу. ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему частично возмещен в размере 710 рублей (т. 1 л.д. 26-30, л.д. 47-51).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил, что в период с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило продукты питания на общую сумму 2 073 рубля из коридора дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Территории домовладения огорожена деревянным дощатым забором. Вход на территорию домовладения осуществляется через калитки в заборе, которые оборудованные деревянным вертушком. Вход в дом осуществляется через деревянную дощатую пристройку, которая оборудована деревянной филёнчатой дверью, оборудованную запорным устройством в виде металлической накладки, пробоя и навесного замка. Запорное устройство видимых повреждений не имеет. Через дверь имеется проход в коридор, в котором прямо от входа у стены расположена деревянная лавочка, на которой стоят стеклянные банки с домашними заготовками в виде маринованных грибов и варенья, с которой со слов потерпевшего, участвовавшего в осмотре, похищены банки в количестве 5 штук емкостью 0,5 литра с маринованными грибами и одна банка со сливовым вареньем емкостью 1 литр. В дальнем правом углу коридора расположен холодильник марки «INDESIT» в корпусе белого цвета, из которого со слов потерпевшего, участвовавшего в осмотре, с верхней полки пропала коробка с куриными яйцами в количестве 10 штук, со второй полки сверху пропала 1 бутылка кефира (т. 1 л.д.10-14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в мешке для мусора обнаружена пластиковая бутылка белого цвета с этикеткой «Кефир. Приволжское» емкостью 1 литр с остатком жидкости внутри. Со слов ФИО1, данную бутылку с кефиром он похитил у ФИО3, после употребления в пищу кефира он выбросил бутылку в мусорный мешок. Также на тумбочке в кухне обнаружены стеклянные банки с маринованными грибами в количестве 4 штук объемами - 2 банки емкостью 0,45 литра, 1 банка емкостью 0,5 литра, 1 банка емкостью 0,7 литра, а также одна стеклянная банка емкостью 1 литр со сливовым вареньем. На столе в нише обнаружена стеклянная банка емкостью 0,5 литра с маринованными грибами. Все вышеперечисленные стеклянные банки с маринованными грибами и вареньем ФИО1 указал, что похитил у ФИО3 Возле стола на кухне, на стуле обнаружен картонный лоток (контейнер) из-под яиц «Щедрый год. Первая категория. С1. яйца куриные», в котором находятся яйца в количестве 3 штук. Со слов ФИО1 он похитил указанный лоток с яйцами из дома ФИО3 Пластиковая бутылка белого цвета с этикеткой «Кефир. Приволжское» емкостью 1 литр, стеклянные банки с маринованными грибами в количестве 4 штук объемами - 2 банки емкостью 0,45 литра, 1 банка емкостью 0,5 литра, 1 банка емкостью 0,7 литра, а также одна стеклянная банка емкостью 1 литр со сливовым вареньем, стеклянная банка емкостью 0,5 литра с маринованными грибами, картонный лоток из-под яиц «Щедрый год. Первая категория. С1. яйца куриные» с тремя яйцами изъяты в ходе осмотра (т. 1 л.д.17-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены стеклянная банка со сливовым вареньем емкостью 1 литр в количестве 1 штуки, стеклянные банки с маринованными грибами ёмкостью 0,5 литра в количестве 2 штук, стеклянные банки с маринованными грибами емкостью 0,45 литра в количестве 2 штук, стеклянная банка с маринованными грибами ёмкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки; пластиковая бутылка белого цвета с этикеткой, на которой имеется надпись «Кефир. Приволжское»; картонный лоток (контейнер) для куриных яиц, с находящимися внутри яйцами в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 74-84), которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 85-86).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее вероятная рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех допущений, ограничений и округления: стеклянной банки со сливовым вареньем емкостью 1 литр в количестве 1 штуки, сливы были собраны в августе 2025 года, составляет 567 рублей; стеклянных банок с маринованными грибами ёмкостью 0,5 литра в количестве 2 штук, составляет 714 рублей, в том числе стоимость каждой банки составляет 357 рублей; стеклянных банок с маринованными грибами емкостью 0,45 литра в количестве 2 штук, составляет 734 рубля, в том числе стоимость каждой банки составляет 367 рублей; стеклянной банки с маринованными грибами ёмкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки составляет 433 рубля (т. 1 л.д. 96-107).

В справке из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость упаковки яиц «Щедрый год яйцо куриное С1 10 шт» составляла 39 рублей (т. 1 л.д. 43).

Из справки магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость кефира «Кефир. Приволжское, 3,2%, 1 литр» составляла 55 рублей (т. 2 л.д. 129).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, совокупности иных принимаемых, в связи с чем принимаются за достоверные, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, относимости дома потерпевшего к жилищу, способе проникновения в дом, стоимости похищенного.

Исследованные в судебном заседании приведенные письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

При оценке формы и содержания имеющейся в материалах дела явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд учитывает, что при ее получении в полном объеме не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку явка с повинной оформлена ФИО1 без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать ее допустимым доказательством и исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений.

Иные материалы уголовного дела, оглашенные по ходатайству государственного обвинения (рапорт заместителя начальника СО МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138), постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164)), не несут в себе самостоятельного доказательственного значения, поскольку не опровергают и не подтверждают обстоятельства совершения преступлений и вину подсудимого. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененные, все иные обстоятельства, указанные государственным обвинением, и не положенные в основу настоящего приговора (необоснованное многократное повторение одних и тех же обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступлений, дат, времени, места совершения преступлений).

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами; объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводам, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Причастность ФИО1 к хищениям имущества ФИО3 не отрицается подсудимым и следует из принятых показаний подсудимого, потерпевшего, протокола явки с повинной, протокола принятия устного заявления о преступлении, рапорта об обнаружении признаков преступления.

Противоправность действий подсудимого при изъятии и обращении похищенного в ходе каждого из хищений, действие его при этом с корыстной целью и тайно следует, помимо принятых показаний подсудимого и потерпевших, из отсутствия у ФИО1 разрешения законного владельца на изъятие предметов хищения или иных правовых оснований для этого, распоряжения похищенным по своему усмотрению и против воли владельца.

Относимость дома потерпевшего к жилищу и бани к иному хранилищу следует из исследованных доказательств, результатов осмотров места происшествия, показаний потерпевшего, свидетельствующих о пригодности дома для проживания, оборудования дома и бани запорными устройствами, использования дома как жилища, а бани как хранилища.

Перечень похищенного, его стоимость следует из принятых показаний подсудимого, потерпевшего, результатов оценки похищенного, данной с учетом износа.

Оснований не доверять выводам экспертных заключений, положенных в основу настоящего приговора, у суда не имеется, они отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат в себе сведения об эксперте, его квалификации и специальности, сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы заключений мотивированы.

Приведенные принятые доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужим имуществом, незаконно проник в баню, расположенную на территории домовладения потерпевшего вне жилого помещения, где тайно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинил материальный ущерб последнему, а также из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужим имуществом, незаконно проник в жилище ФИО3, где тайно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб. Какого-либо законного или предполагаемого права на самостоятельное проникновение и нахождение в ином хранилище и в жилище потерпевшего, а также прав на похищенное имущество, ФИО1 не имел.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, обсуждая вопрос о малозначительности содеянного ФИО1 и наличии предусмотренных ч. 2 ст. 14 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных подсудимым деяний малозначительными, и соответственно, не представляющих общественной опасности.

Обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого и его постпреступному поведению, в частности, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, тяжкое и средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246, 247), наблюдается у ОБУЗ «Южская ЦРБ» по наличию хронических заболеваний (т. 1 л.д. 249), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 38-39), по месту отбывания дополнительного наказания, как неоднократно допускающий нарушения порядка и условий отбывания наказания (т. 2 л.д. 42), не военнообязанный (т. 2 л.д. 44), согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Южский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 46), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 48, 49), из характеристики администрации Новоклязьминского сельского поселения Южского муниципального района следует, что жалоб на ФИО1, от соседей не поступало, постоянного места работы он не имеет, ранее неоднократно судим за кражи личного имущества граждан (т. 2 л.д. 51), на диспансерном учете в ОБУЗ ЦПБ СПИД не состоит (т. 2 л.д. 55), по информации УФНС по Ивановской области ФИО1 имеет движимое имущество (т. 2 л.д. 58), по сведениям территориального управления социальной защиты населения Южского муниципального района на учете не состоит, получателем каких-либо мер социальной поддержки не является, каких-либо сигналов о неблагополучии в его семье не поступало (т. 2 л.д. 61, 62), исполнительных производств в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области в отношении подсудимого не имеется (т. 2 л.д. 64), в браке не состоит и не имеет иждивенцев (т. 2 л.д. 66), в ОГКУ «ЦЗН Ивановской области «Южский» на учете в качестве безработного, ищущего работу не состоит, пособие не получает (т. 2 л.д. 68), по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

ФИО1 явился с повинной по каждому преступлению, сообщенными сведениями об обстоятельствах совершения преступлений в ходе иных следственных действий активно способствовал их раскрытию и расследованию, что в совокупности свидетельствует о его раскаянии.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22) добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, неизвестных органу следствия в ходе допросов и иных процессуальных и следственных действиях, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого при наличии хронических заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, оказание помощи органу местного самоуправления по месту жительства по благоустройству села и проведении сельских мероприятий, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Так как ФИО1 совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжких умышленных преступлений к реальному лишению свободы (т. 2 л.д. 3-11, 12-13, 23-28, 31-35), суд в соответствии с ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений по предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлению и особо опасный рецидив преступлений по предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлению. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Степень опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела не установлена. Таким образом, суду не представлено объективных данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом способствовало и привело к совершению каждого преступления подсудимым.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени их общественной опасности.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую и не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, с учетом наличия у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает подсудимому наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, с учетом данного обстоятельства судом не применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания, невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого ФИО1, недостаточности исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания, совершившего преступление в период отбывания дополнительного наказания, суд считает необходимым наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, в целях обеспечения более эффективного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы и пресечения возможных противоправных действий, за совершение каждого преступления назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и необходимым установить ФИО1 предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в месяц, в дни, установленные этим органом.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, размера хищения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание лишения свободы суд с учетом признания в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии особого режима. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания основного наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Меру пресечения для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет на заключение под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

По информации Южского филиала УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, полностью не отбыл, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 6 месяцев 28 дней ограничения свободы, срок не отбытого наказания составляет – 5 месяцев 2 дня.

С учетом положений ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору суд частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений: 

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дня провозглашения приговора) до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянную банку со сливовым вареньем емкостью 1 литр в количестве 1 штуки, стеклянные банки с маринованными грибами ёмкостью 0,5 литра в количестве 2 штук, стеклянные банки с маринованными грибами емкостью 0,45 литра в количестве 2 штук, стеклянную банку с маринованными грибами ёмкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки; пластиковую бутылку белого цвета с этикеткой, на которой имеется надпись «Кефир. Приволжское»; картонный лоток (контейнер) для куриных яиц, с находящимися внутри яйцами в количестве 3 штук – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3;

- складные ножи в количестве двух штук оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бугаева