Дело № 2-21/2024 22RS0024-01-2023-000418-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (в дальнейшем – ООО МКК «СибирьИнвест») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей. Согласно п.4 Договора займа заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 55% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. Срок возврата займа (части займа) и уплаты процентов заемщиком был нарушен. В счет исполнения обязательства по договору займа от заемщика поступили следующие денежные средства: 8 623 рубля 52 копейки – проценты, 13 003 рубля 91 копейка – основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 6 996 рублей 09 копеек, сумма неоплаченных процентов – 257 рублей 60 копеек. Поскольку заемщик умер, истец обратился с настоящими требованиями к предполагаемому наследнику – ФИО6

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 253 рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Представитель истца – ООО МКК «СибирьИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. 

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили отзыв, согласно которому не оспаривали право истца на удовлетворение требований за счет и в пределах выморочного имущества, перешедшего в казну Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67-70).

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком на 18 месяцев (л.д.8-10). 

В соответствии с п.17 Договора займа истец с согласия и по поручению заемщика всю сумму займа в размере 20 000 рублей выдал наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Согласно п.4 Договора займа заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 56% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. При этом стороны Договора займа согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должна осуществляться заемщиком в соответствии с условиями Договора займа и графиком осуществления платежей, предусмотренным п. 6 Договора займа. 

Согласно п. 12 Договора при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств 9включительно). Размер штрафной неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Срок возврата займа (части займа) и уплаты процентов заемщиком был нарушен. 

В счет исполнения обязательства по договору займа от заемщика поступили следующие денежные средства: 8 623 рубля 52 копейки – проценты, 13 003 рубля 91 копейка – основной долг (л.д. 15). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 6 996 рублей 09 копеек, сумма неоплаченных процентов – 257 рублей 60 копеек (л.д. 15).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, иного расчета долга или доказательств его уплаты полностью или в части ответчики не представили.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт надлежащего заключения договора займа, факт исполнения договора истцом, а также факт нарушения заемщиком условий договора по своевременному погашению задолженности подтверждается доказательствами, представленными в деле (копия договора займа, график погашения займа, расходный кассовый ордер, расчет задолженности) и не оспорен ответчиками (л.д. 8-15). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (копия актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 43). 

Согласно разъяснениям п.58, 59, 61, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - Постановление Пленума ВС РФ №) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Поскольку на день смерти обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком исполнено не было, то сумма долга вошла в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, помимо обстоятельств заключения и исполнения договора займа, является установление круга наследников умершего заемщика, а также определение стоимости наследственного имущества по состоянию на время открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (абз.1 и 3 п. 2.ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ООО МКК «СибирьИнвест» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с предполагаемого наследника ФИО5 – супруга ФИО6 (копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 42).

Из копий актовых записей о рождении, представленных по запросу суда Ключевским сектором ЗАГС управления юстиции 

<

адрес> следует, что у ФИО6 и ФИО9 (до ФИО10 имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ключевского нотариального округа никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 44).

Соответчики наследники первой очереди – супруг умершей ФИО6, дети – ФИО3, ФИО4, ФИО2 к нотариусу за принятием наследства не обращались, фактически наследство не принимали. 

Доказательств обратному в дело не представлено.

Согласно адресной справке ОП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50).

Согласно справке администрации Новоцелинного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО6, ФИО2 (л.д. 36).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием Новоцелинный сельсовет 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.51).

Согласно сведениям Инспекции гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.47, 55).

Из сведений ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открытые счета в банках у ФИО1 отсутствуют (л.д. 65, 63).

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлены сведения о том, что на дату открытия наследства имелись денежные средства у умершей ФИО1 на счетах № в размере 14 рублей 93 копейки; № размере 17 рублей 77 копеек, № в размере 10 рублей (л.д. 45).

Сведений об ином имуществе, которое принадлежало бы умершей на дату ее смерти, в ответах уполномоченных органах и организациях на запросы суда не поступило. 

Следовательно, доказательств принятия наследства ответчиками ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в деле нет, соответственно оставшееся после смерти умершей наследство является выморочным имуществом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ (в редакции на дату открытия наследства) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, в данном споре установлено наличие у умершей только денежных средств, в связи с чем такое имущество перешло в порядке наследования в силу закона в собственность Российской Федерации.

Уполномоченным органом выступать от имени государства в данном случае является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес> и Республики Алтай (п. 1).

МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (п. 4).

МТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (п. 4.1.4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 8). Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п. 9).

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета.

При частичном удовлетворении иска следует установить пределы ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> по долгам наследодателя ФИО1 в размере 42,70 рублей.

В связи с чем следует взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет имущества, перешедшего в казну Российской Федерации, задолженность по договору займа в размере 42,70 рублей в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочного наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах на имя ФИО1: № в ПАО Сбербанк в размере 14,93 рублей; № в ПАО Сбербанк в размере 17,77 рублей, № в ПАО Сбербанк в размере 10 рублей, удовлетворив иск в части. В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение иска (в размере 42,70 т.е. на 0,588%), с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ООО МКК «СибирьИнвест» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2,35 рублей. Оснований для возмещения судебных расходов по госпошлине в большем размере по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» удовлетворить частично.

Установить пределы ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> по долгам наследодателя ФИО1 в размере в размере 42,70 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет имущества, перешедшего в казну Российской Федерации, задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,70 рублей, удовлетворив требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» в части, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочного наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах на имя ФИО1:

№ в ПАО Сбербанк в размере 14,93 рублей;

№ в ПАО Сбербанк в размере 17,77 рублей; 

№ в ПАО Сбербанк в размере 10 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» расходы по уплате госпошлины в размере 2,35 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по обязательствам умершей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко