Дело №2-4302/2017 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «ЭОС» о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что 05.09.2007 года между ФИО3. и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательства ИП ФИО3. по кредитному договору *** от 05.09.2007 года был заключен договор залога имущества, по условиям которого ФИО4 передал в залог ответчику недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 51,9 кв.м. находящегося по адресу: ***, с кадастровым номером ***

Данное обременение в виде залога 06.11.2012 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время- Единый государственный реестр недвижимости), номер государственной регистрации ***. Согласно сведениям ЕГРН обременение установлено на срок с 10.10.2007 года по 04.09.2012 года. 

01.05.2010 года ФИО3. умер, в связи с чем право собственности на указанный жилой дом перешло к несовершеннолетней ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2011 года и соглашения о разделе наследственного имущества от 12.07.2011 года. 

До настоящего времени унаследованный ФИО2 жилой дом обременен вышеуказанным залогом, что препятствует ей в реализации прав собственника как заложенного недвижимого имущества, так и занятого жилым домом земельного участка. 

Как следует из п. 1.1 кредитного договора № *** от 05.09.2007 года, заключенного между ИП ФИО3. и ответчиком, а также приложения №1 к договору «График возврата кредита», срок возврата данного кредита определен сторонами договора до 04.10.2012 года. 

В связи с тем, что право на подачу в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество возникло у ответчика 05.10.2012 года, то есть на следующий день после наступления срока возврата кредита, установленный законом срок исковой давности истек 06.10.2015 года, следовательно, в настоящее время срок исковой давности для предъявления требований как о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, так и об обращении взыскания на заложенное имущество истек, и реализация обремененного залогом имущества является невозможной, что в силу вышеприведенного положения подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ является основанием прекращения залога. 

Поскольку право истца не может быть защищено путем признания права либо истребования имущества, истец полагает правомерным обратиться в суд с иском о признании обременения отсутствующим к другой стороне зарегистрированной сделки. 

Просит признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора залога от 05.09.2007 года, в виде залога на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 51,9 кв.м., находящийся по адресу: ***, номер государственной регистрации *** от 06.11.2012 года. Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации № *** от 06.11.2012 года о залоге на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 51,9 кв.м., находящийся по адресу: *** 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и место рассмотрения извещены надлежащим образом и в срок. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представили. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 05.09.2007г. между ИП ФИО3. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №***, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 1500000 руб. Срок полного погашения кредита 04.10.2012г. Согласно п. 22 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору заключен Договор залога недвижимости №*** от 05.09.2007г.

Согласно Договора залога недвижимости №*** от 05.09.2007г. предметом договора является принадлежащий «Залогодателю» на праве собственности ЖИЛОЙ объект недвижимости: Домовладение под номером *** Указанный объект состоит из жилого дома обшей площадью 51.9 КВ.М., площадью дома 51.9 кв.м., в том числе жилой площадью 32.7 кв.м., в том числе из основного бревенчатого одноэтажного строения общей площадью 29.2 кв.м.,, площадью дома 29.2 кв.м., в том числе жилой площадью 21.6 кв.м., бревенчатого теплого одноэтажного пристроя общей площадью 22.7 кв.м., площадью дома 22.7 кв.м., в том числе жилой площадью 11.1 кв.м., дощатого двойного холодного пристроя. С хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: дощатой одинарной службой, ограждениями, дощатой уборной, что подтверждается Технической информацией ЕМУП БТИ города Екатеринбурга от 26.10.2005 г. за № ***. Договор залога зарегистрирован в ЕГРН. 

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер 01.05.2010г.

Из материалов наследственного дела следует, что в силу свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2011г. наследниками имущества гр. ФИО4, умершего 01 мая 2010 года, являются в одной третьей (1/3) доле каждый: жена ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого здания - жилого дома, находящегося в ***, инвентарный номер объекта ***, общей площадью дома 51,9 кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства: Д -1950, Д 1- 1968, стоимостью по инвентаризационной оценке в 378086 руб. 82 коп., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании: договора от 04 декабря 2003 года; свидетельства о государственной регистрации права серии ***, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 11 декабря 2003 года, запись регистрации № ***, кадастровый (условный) номер объекта *** 

Как следует из материалов дела ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» 11.11.2011г. заключили договор уступки требования №***, согласно которому право требования по кредитному договору №*** от 05.09.2007 передано ОАО «СКБ-банк» ООО «ЭОС».

На основании указанного договора уступки требования (цессии) № *** от 11.11.2011 Банком уступлены права требования по кредитному договору № *** от 05.09.2007, заемщиком по которому выступал ИП ФИО4, в размере 3186933,29 руб., определенном по состоянию на 11.11.2011 (в том числе: 959724,00 руб. - основной долг (ссуда), 183468,48 руб. - проценты за пользование кредитом, 2043740,81 руб. пени за нарушение обязательств

Права требования, согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) № *** от 11.11.2011, перешли к 000 «ЭОС» с даты подписания договора уступки (п. 1.1 договора). 

000 «ЭОС» обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО6 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2013г. установлено, что законных оснований перехода прав ОАО «СКБ-банк» к 000 «ЭОС», предусмотренных статьей 387 ГК РФ, судом так же не установлено, договор уступки права требования (цессии) № *** от 11 ноября 2011 года противоречит действующему законодательству и является ничтожным на основании ст. 168 ГК Рф, следовательно, не порождает правовых последствий.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2012г., на основании соглашения от 12.07.2011 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2011 г. за ФИО2, на праве собственности зарегистрирован Жилой дом, назначение: Жилое. Площадь: общая 51.9 кв.м. Адрес (местоположение): ***, Кадастровый (или условный) номер: ***. Существующие ограничении (обременения) права: Ипотека. Регистрационная запись №***

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемой ситуации право на иск об обращении взыскания на заложенное имущество возникло 05.10.2012г., то есть на следующий день после наступления срока возврата кредита. Установленный ст. 196 ГК РФ 3-годичный срок исковой давности истек 05.10.2015г.

Как следует из содержания абз. 4 п. 52, абз. 1 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Как следует из выписки из ЕГРЕН ограничение прав и обременение объекта недвижимости :Жилой дом, назначение: Жилое. Площадь: общая 51.9 кв.м. Адрес (местоположение): ***, Кадастровый (или условный) номер: *** Существующие ограничении (обременения) права: Ипотека. Регистрационная запись №*** установлено на срок с 10.10.2007 по 04.09.2012г. (л.д.23), в пользу АКБ «СКБ-банк».

Таким образом, срок на который было установлено ограничении (обременения) права: Ипотека на Жилой дом, назначение: Жилое. Площадь: общая 51.9 кв.м. Адрес (местоположение): ***, Кадастровый (или условный) номер: *** закончился 04.09.2012г.

Как следует из материалов дела, и доводов представителя истца, истец договор залога от 05.09.2007 года, на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 51,9 кв.м., находящийся по адресу: г. ***, зарегистрированного 06.11.2012 года номер государственной регистрации *** не спаривает. Истец оспаривает только запись в ЕГРН об установлении ограничения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истце в судебном заседании договор залога не спаривала, суд приходит к выводу, что требования о признании отсутствующим обременения жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 51,9 кв.м., находящийся по адресу: ***, возникшего в силу договора, в пользу АКБ «СКБ-банк», зарегистрированного 06.11.2012 года номер государственной регистрации *** подлежит удовлетворению в связи с истечением срока, на который данное обременения устанавливалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «ЭОС» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать прекращенным обременение, жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 51,9 кв.м., находящегося по адресу: ***, запись в ЕГРН *** от 06.11.2012 года, возникшего в силу договора, в пользу АКБ «СКБ-банк».

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации № *** от 06.11.2012 года об установлении ограничения прав и обременения, в силу договора на жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 51,9 кв.м., находящийся по адресу: *** 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов