Дело № 1-7/2025 (1-236/2024)

УИД 59RS0014-01-2024-001899-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе 

председательствующего судьи Веселковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием государственных обвинителей Габаева А.Т., Захарова А.А.,

защитника Немтинова С.Г., 

потерпевшего А.С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республике по пп. «а, г, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом Удмуртской Республики по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 (3 состава), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27.11.2020 г. условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевск Удмуртской Республики с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.03.2024 г. по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в 

<

данные изъяты>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, разместил на сайте социальной сети «АВИТО» заведомо ложное и несоответствующее действительности объявление о продаже токарного станка, по цене 83000 рублей 00 копеек, указав в объявлении вымышленное имя «Надежда Осипова».

ДД.ММ.ГГГГ А.С.Р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру, где сообщил о своем желании приобрети данный товар.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, сообщил А.С.Р. номер банковской карты, для осуществления оплаты за приобретенный товар А.С.Р.., заведомо не намереваясь выполнять обещанное.

А.С.Р. используя интернет-приложение АО «Тинькофф Банка», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя перевод на банковскую карту № АО «Тинькофф Банка», открытую на имя Ф.В.И., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 08:21:10ч. (по московскому времени) в сумме 40000 рублей 00 копеек, в качестве предоплаты за приобретение им товара; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:22ч. (по московскому времени) в сумме 43000 рублей 00 копеек в качестве оплаты.

Тем самым, ФИО1 путем обмана, убедив А.С.Р. в том, что продаст токарный станок, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, распорядился поступившими на карту № АО «Тинькофф Банка», открытую на имя Ф.В.И., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, указанными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинил А.С.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 83000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал. 

ФИО1 пояснил, что знаком с Ф.В.И.., познакомился с ней в клубе зимой 2021 года. В марте 2022 году вместе с Ф.В.И.. ходил в торговый центр, она снимала денежные средства, ему денежные средства и банковскую карту, она не передавала. Почему Ф.В.И. говорит, что передала ему денежные средства, а после банковскую карту, он не знает. Считает, что она выгораживает своего парня. Он его видел на фото, он на него не похож, волосы светлые. Объявление на сайте «Авито» о продаже токарного станка не размещал. Страницу с именем «Надежда Осипова» не создавал. У него имеются две страницы зарегистрированные в ВКонтакте «Ахмед Шакиров» и «Артур ФИО1». Страницей «Артур ФИО1» не пользуется с 2016 года. На данных страницах имеются его фото. До осуждения пользовался номером телефона №, были еще другие, но он не помнит, был еще МТС. С А.С.Р. по телефону по факту продажи токарного станка в марте 2022 года не разговаривал. Не помнит, чтобы был случай, что он снимал деньги в маске. Но в тот период времени в связи с Covid он постоянно ходил в маске. У него имелся автомобиль, он его не продавал. Кроме того пояснил, что у него имели две банковские карты, которыми он пользовался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 данных им в период предварительного расследования уголовного дела, установлено, что на вопрос следователя о том, что общался ли он в марте 2022 года с кем-то из своих знакомых, с кем мог поделиться денежными средствами, похищенными у А.С.Р. ФИО1 ответил, что нет, остались у себя. Данные показания в ходе судебного заседания не подтвердил, указал, что таких показаний не давал. При ознакомлении с протоколом допроса, в связи с тем, что он рукописный не смог все прочитать. Также пояснил, что следователь сама зачитывала протокол, ни он ни защитник замечаний не делали.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший А.С.Р. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследований, из которых установлено, что в марте 2022 года он решил приобрести токарный станок. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с объявлениями о продаже токарных станков на сайте «Авито». Одно из объявлений заинтересовало его. Продавец с аккаунта «Надежда Осипова» предлагала токарный станок 1п611 за 83000 рублей. В объявлении имелся номер мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своего абонентского номера № позвонил по данному номеру, трубку взял мужчина, по голосу лет 35-40, с легким акцентом. Мужчина сообщил, что тот действительно продает токарный станок за 83000 рублей, станок эксплуатировался 6 месяцев, находится в очень хорошем состоянии, токарный станок находится в г. Самара. Мужчина предложил оформить доставку через транспортную компанию за отдельную плату, по факту получения. Он решил приобрести данный токарный станок. Мужчина предложил ему произвести предоплату в сумме 40000 рублей, затем мужчина подготовит токарный станок к отправке, осуществит погрузку токарного станка и направит ему фотоотчет, содержащий доказательства отправки станка в его адрес. Мужчина на его электронную почту 

<

данные изъяты> с его электронной почты 

<

данные изъяты> отправил реквизиты банковской карты № карта банка АО «Тинькофф Банка» Ф.В.И.. Также мужчина скинул ему фото паспорта на имя Л.А.М., 

<

данные изъяты>., выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД города Нижний Тагил Свердловской области. Ему ничего не смущало, он поверил мужчине, профиль на сайте «Авито» мужчиной был подтвержден. Он является клиентом банка АО «Тинькофф Банк», у него имеется дебетовая банковская карта №, полученная ДД.ММ.ГГГГ через курьера в г. Шумерля Шумерлинского района Чувашской Республики, карта имеет банковский счет №, карта привязана к его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 08:21:10 (время Пермское) он совершил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», по реквизитам, которые ему предоставил мужчина, т.е. на номер карты № банка АО «Тинькофф Банк». Оплата прошла успешно. Он направил мужчине чек на адрес эл. почты 

<

данные изъяты>. После этого он позвонил продавцу по номеру телефона №, сообщил, что перевел предоплату за токарный станок в сумме 40000 рублей, попросил предоставить доказательства отправки станка (фото). Мужчина сообщил, что возникли проблемы с логистикой, попросил оправить оставшуюся часть сумму, т.е. 43000 рублей, по тем же самым реквизитам, аргументируя это тем, что станок уже подготовлен к отправке. Уточняет, что мужчина звонил с абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:22 (время Московское) он совершил перевод денежных средств в сумме 43000 рублей с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», по номеру карты № банка АО «Тинькофф Банк». Оплата прошла успешно. Он направил мужчине чек на адрес эл. почты 

<

данные изъяты>. Он позвонил продавцу, сообщил, что перевел остаток сумму за токарный станок. Мужчина сказал, что оформляет отправку токарного станка, ожидает машину. После этого, мужчина перестал выходить на связь. Объявление на сайте «Авито» перешло в статус блокировки. Он понял, что его обманули мошенники. В дальнейшем он нашел Л.А.М.., в социальных сетях, пообщался с тем, мужчина сообщил, что ничего не знает о данной ситуации, тот ничего не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он написал в комментарии к переводу в личном кабинете банка «Тинькофф Банк» держателю карты Ф.В.И.. В этих целях он совершил перевод на сумму 1 рубль, для того, чтобы открыть окно диалога. Ему пришел ответ, что владелец карты не в курсе движения сумму денежных средств по карте, поскольку карта была передана в пользование знакомому мужчине, держатель карты знает как «Артур ФИО1», который проживает в г. Ижевск, познакомились с тем в ночном клубе «Мега». Мужчина невысокого роста, восточной внешности, часто посещал ночной клуб «Мега» в г. Ижевск. В настоящий момент данный мужчина владельцу банковскую карту не возвращает. Держатель карты предоставила абонентский номер данного мужчины №. Он созванивался с владельцем карты, голос женский, представилась Влада Ферлий, ее номер телефона №, также она скинула ему фото данного мужчины и ссылку профиля в социальной сети «ВКонтакте» «Ахмед Шакиров» №, так же у этого мужчины есть профиль «Артур ФИО1» №. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 83000 рубля, его доход от вахтовой работы в среднем составляет 90000 рублей в месяц. У его отца отдельный бюджет. Иных доходов он не имеет. Недвижимого имущества в собственности нет, транспорта у него нет. ( л.д. 34-37, 166-168). Также пояснил в судебном заседании, что на заявленных исковых требованиях настаивает. Денежные средства 83000 рублей были переведены с кредитной карты, ущерб для него значительный. Пояснил, что подсудимый это тот мужчина фото которого ему направляла ФИО2 

Свидетель Ф.В.И. в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, из которых установлено, что в марте 2022 года во время одной из встреч в клубе «Мега» ФИО1 спросил у нее, может ли она ему помочь вывести через ее банковскую карту денежные средства, которые ему должны перевести в качестве долга за проданный им автомобиль. Артур пояснил, что банковская карта находится в аресте. Она сначала не соглашалась на это, но примерно через неделю после долгих уговоров Артуром, она все же согласилась получить денежные средства на ее банковскую карту, после чего по просьбе ФИО1, она сообщила номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» № и ФИО. После того как она ФИО1 сообщила реквизиты карты, ей на карту поступили денежные средства в сумме 40000 рублей. После того как на карту поступили денежные средства они встретились с Артуром в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат «Тинькофф» для того, чтобы обналичить поступившие на ее карту денежные средства. Обналиченную сумму она сразу передала Артуру, при этом банковскую карту оставила при себе. За это Артур ей дал 2000 рублей в качестве благодарности за помощь. Точно не помнит, но либо в этот же день, либо на следующий день Артур приехал к ней домой по адресу: № и начал выпрашивать у нее банковскую карту, чтобы получить еще одну часть долга за продажу автомобиля. Так как ФИО1 был очень настойчив, она согласилась и передала ФИО1 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на которую ранее она получала денежные средства по просьбе Артура, так же она сообщила ФИО1 пароль от карты, так как у нее в телефоне было установлено приложение «Тинькофф», она видела все операции, которые проводил Артур по ее банковской карте. На карту поступали денежные средства разными суммами от разных отправителей, которые Артур используя ее банковскую карту обналичивал с использованием банкоматов «Тинькофф». Через некоторое время после передачи банковской карты Артуру, карта понадобилась ей самой, и она начала просить Артура вернуть ей карту, но Артур то придумывал какие-то отговорки, то вообще не выходил с ней на связь. До настоящего времени банковскую карту Артур ей не вернул, она банковскую карту заблокировала. Как те денежные средства поступали на ее банковскую карту, были ли денежные средства добыты преступным путем, она не знает, но банковскую карту она передавала Артуру, так как поверила, что банковская карта нужна для получения долга за продажу автомобиля. О том, что Артур собирается использовать в преступных целях, Артур ей ничего не говорил, она этого не знала. Также хочет пояснить, что банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № она заказывала в сети «Интернет» на официальном сайте «Тинькофф Банка», после чего ей банковскую карту привез курьер по месту жительства. Место открытия счета она не знает, в настоящее время договор у нее не сохранился. Когда она заказывала карту, она уже тоже не помнит. Использовала банковскую карту она в личных целях, для оплаты различных покупок. Сама она каких-либо преступлений не совершала с использованием ее банковской карты. Так же после того, как ее банковская карта была использована Артуром, ей в приложении «Тинькофф» поступил платеж на 1 рубль с комментарием «Верни мои бабки, тварь, я иду в полицию». Получив данное сообщение, она сразу поняла, что Артур совершил что-то противозаконное, используя ее банковскую карту, так как в это время банковская карта была у Артура и Артур ей банковскую карту не возвращал. Также примерно две недели назад она случайно встретила Артура в клубе «Мега», и спросила у Артура, почему ее подставил, используя ее банковскую карту в преступных целях, на что Артур ей ответил: «Не переживай, ты же не знала ничего, а мне уже терять нечего», и если сотрудники полиции его задержат за совершение данных преступлений, то Артур все расскажет как было, что ее не подставит. Ей Артур подробности о способе совершения преступлений, о том, кого тот обманул, ничего не рассказывал. Более она Артура не видела, контактов Артура у нее не сохранилось, адрес места жительства Артура ей неизвестен. Где Артур может находится в настоящее время, она не знает. Фото Артура из социальных сетей она предоставляла ранее следователю. Карта в пользовании Артура находилась примерно с конца марта 2022 года, (том 1 л.д. 80-82). 

Также в судебном заседании пояснила, что первый раз денежные средства снимала она сама, передала их ФИО1 сразу же у банкомата. Позже ФИО1 попросил у неё банковскую карту так как ему должны были перевести вторую часть денежных средств от продажи машины. Сказал, что больше ему помочь некому, она передала ему свою банковскую карту. Никакой станок она не продавала. Пояснила, что ФИО1 это, то лицо которому она передала свою банковскую карту. Именно его фото она направляла А.С.Р.

Свидетель А.Р.Г. пояснил, что весной 2022 года находился дома вместе с сыном, А.С.Р.., сын решил приобрести токарный станок. Сын показывал несколько выбранных им вариантом на сайте «Авито». Сын рассказывал, что приобретает токарный станок у мужчины за сумму более 80000 рублей. Переводил денежные средства двумя суммами. Позже сын стал грустный, рассказал, что его обманули мошенники, продавец исчез, перестал выходить на связь. Сын обратился в полицию.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 16 Отделения полиции (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», осмотрен мобильный телефон марки «HONOR- 20», принадлежащий А.С.Р. (том 1 л.д. 6-14);

детализацией предоставленных услуг на абонентский номер №, принадлежащий А.С.Р. о входящих и исходящих соединениях с абонентскими номерами №, № (т.1 л.д.20-25);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт. и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в каб. № 16 ОП (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» у ФИО3 о переводе денежных средств в общей сумме 83000 рублей, и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 128-132, 233, 234);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена: выписка по счетам АО «Тинькофф Банк» на имя А.С.Р., на 12 листах поступившая ДД.ММ.ГГГГ в следственное отделение ОП (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» о переводе денежных средств в общей сумме 83000 рублей и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 135-138, 139, 140- 152);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена: выписка по счетам АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.В.И., на 5 листах поступившая ДД.ММ.ГГГГ в следственное отделение ОП (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» о поступлении ей на счет денежных средств в общей сумме 83000 рублей, с фотоизображением мужчины снимающего денежные средства с карты Ф.В.И.., приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 153-156,157, 158-163).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства Ф.В.И. в сумме 40000 рублей ему не передавала, в последующем по его просьбе не передавала ему свою банковскую карту, суд считает способом самозащиты. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля Ф.В.И. о том, что денежную сумму 40000 рублей в торговом центре сняла она сама, при этом присутствовал подсудимый, она передала ему денежные средства, так как он сказал, что это сумма от продажи автомобиля. Позже по просьбе подсудимого передала ему свою банковскую карту, так как ему должны были перечислить оставшиеся денежные средства за автомобиль. А также показания подсудимого опровергаются фотоизображением мужчины снимающего денежные средства в сумме 43000 рублей с банковской карты принадлежащей, свидетелю Ф.В.И. Показания подсудимого ФИО1 о том, что Ф.В.И. его оговаривает, опровергаются показаниями свидетеля Ф.В.И. о том, что в последующем она встретила с ФИО1 в клубе «Мега», и спросила, почему он ее подставил, используя ее банковскую карту в преступных целях. На что ФИО1 ей сказал не переживать, так как она ничего не знала, и что если сотрудники полиции его задержат за совершение данных преступлений, то он все расскажет, чтобы ее не подставить. Кроме того подсудимый пояснял, что Ф.В.И. выгораживает своего знакомого. Из пояснений подсудимого следует, что знакомый ФИО2 которого она выгораживает, на него не похож, светловолосый мужчина. На фотоизображении мужчины снимающего денежные средства с карты Ф.В.И.., приложенного к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлен темноволосый мужчина.

Кроме того, согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 на вопрос следователя общался ли он в марте 2022 года с кем-то из своих знакомых, с кем мог поделиться денежными средствами, похищенными у А.С.Р. ответил, что нет, остались у него. Указание подсудимого о том, что он не давал данных показаний, при ознакомлении с проколом допроса не смог прочитать свои показания, так как протокол допроса рукописный, суд также считает способом самозащиты подсудимого. Допрос подсудимого проводился в присутствии защитника, после окончания допроса, следователь просчитала его показания, каких либо замечаний от подсудимого или защитника не поступало. 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями и самооговора судом не установлено. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего А.С.Р. следует, что хищение данной денежной суммы в размере 83000 рублей поставило его в затруднительное материальное положение, так как это были средства кредитной карты. Доход его составлял 90000 рублей в месяц, недвижимого имущества в собственности не имеет.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступления в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, который на учете у нарколога, у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей, ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья выраженное в наличии хронических заболеваний, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, также суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Само по себе наличие малолетних детей у ФИО1 не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено до вынесения приговора Первомайским районным судом г. Ижевск Удмуртской Республики от 13.11.2023 г., то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет осужденному исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт. и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт., выписку по счетам АО «Тинькофф Банк» на имя А.С.Р., на 12 листах, выписку по счетам АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, на 5 листах – следует хранить при уголовном деле.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иски о взыскании 83000 рублей, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый указанные исковые требования не признал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики от 13.11.2023 г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.03.2024 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения детско-юношеских мероприятий и не участвовать в них, а также возложить обязанность: после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Избрать меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

В срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.С.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 83000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт. и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт., выписку по счетам АО «Тинькофф Банк» на имя А.С.Р., на 12 листах, выписку по счетам АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.В.И., на 5 листах – хранить при уголовном деле

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива), а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Ю.А. Веселкова

<

данные изъяты>