Дело № 2-1385/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Чудовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ОзМ. М. У. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __ о праве его общей долевой собственности на __ долей в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м.; прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __ о праве общей долевой собственности ОзМ. М.У. на __ долей в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м.; признать за ним право общей долевой собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... общей площадью __ кв.м.

ОзМ. М.У. обратился в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора и просил прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __ о праве общей долевой собственности ФИО1 на __ долей в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м.; прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __ о его праве общей долевой собственности на __ долей в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м.; признать за ним право общей долевой собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... общей площадью __ кв.м.

Заявленные требования ФИО1, ОзМ. М.У. обоснованы тем, что они являются долевыми сособственниками __ долей соответственно) нежилого здания с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м.

В связи с произведенной реконструкцией данного здания и соответствием выполненной реконструкции требованиям законодательства, просили, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО1, ОзМ. М.У. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсуствие.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие возражений в удовлетворении заявленных требований.

Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства. 

3. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

На территории земельного участка с кадастровым номером __ располагалось нежилое здание с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м., право общей долевой собственности на которое в размере __ долей принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г., записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество __ – __; ОзМ. М.У. – в размере __ долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г., записью __ – __.

В xx.xx.xxxx г. ФИО1 и ОзМ. М.У. осуществили реконструкцию данного здания, пристроив к нему нежилое помещение общей площадью __ кв.м. Общая площадь реконструированного нежилого здания должна была составить в соответствии с Разрешением на строительство __ __ __ кв.м. Предполагаемое целевое назначение нежилого здания определено как «общественное здание административного назначения, станция технического обслуживания автомобилей».

Соблюдение действующего земельного законодательства при осуществлении строительства подтверждается следующим: земельный участок с кадастровым номером __ был предоставлен в аренду на основании Договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. на аренду земельного участка, заключенного между ФИО1 и Мэрией города Новосибирска, на срок до xx.xx.xxxx г.; земельный участок с кадастровым номером __ был предоставлен в аренду на основании Договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. на аренду земельного участка, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и Мэрией города Новосибирска. В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г. права и обязанности ООО 

<

данные изъяты>», как Арендатора по Договору аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx г., переданы ФИО1 на срок до xx.xx.xxxx г. 

Целевое назначение здания с учетом реконструкции полностью соответствует разрешенному использованию земельного участка, т.е. разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта. 

Реконструируемое нежилое здание полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам, проектная документация соответствует установленным требованиям:

- Заключением ООО «

<

данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. подтверждено соответствие проектной документации техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, стандартам организации, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий; 

- Заключением ООО «

<

данные изъяты>» __ от xx.xx.xxxx г. подтверждено удовлетворительное состояние несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, ... подтвержден факт нахождения конструкций здания в состоянии, не нарушающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данного здания, установлено, что здание пригодно к сдаче в эксплуатацию и соответствует требованиям нормативных документов и СП;

- Заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» __ - __ от xx.xx.xxxx г. подтверждено соответствие проекта обоснования «Реконструкция общественного здания административного назначения со станцией технического обслуживания автомобилей «

<

данные изъяты>» по ... Заельцовского района города Новосибирска требованиям СанПин __ __ __;

- Заключением Негосударственного учреждения науки НИИ по обеспечению пожарной безопасности (НИИ ОПБ) от 2016 г. __ подтверждено соответствие проектной документации по посадке в границах земельных участков (кадастровый номер __, __) пристройки Общественного здания административного назначения со станцией технического обслуживания по ... Заельцовского района города Новосибирска требованиям ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по пожарной безопасности.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, при этом право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права в силу статьи 219 ГК РФ.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта (при рассмотрении дела установлено использование земельных участков, на которых размещена самовольная постройка, на законном основании); 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (при рассмотрении дела было установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании проектной документации в соответствии с разрешением на строительство №__ от xx.xx.xxxx г.; самовольная постройка соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки). 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Кодекса). Как было установлено выше, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сособственников, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц.

__ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при условии, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерности (неправомерности) отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реконструированное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сособственников, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей, возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, и на основании вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет заявленные требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __ о праве общей долевой собственности ФИО1 на __ долей в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м.

3. Прекратить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __ о праве общей долевой собственности ОзМ. М. У. на __ долей в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером __, общей площадью __ кв.м.

4. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... общей площадью __ кв.м.

5. Признать за ОзМ.м М. У. право общей долевой собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... общей площадью __ кв.м.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец