дело № 2-210/2020

11RS0019-01-2020-000319-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 07.04.2016 ООО «ХКФ Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 125 752 рублей, сроком на 60 месяцев под 26,7 % годовых. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, допускает длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку. На требования Банка возвратить долг по кредиту ответчик не реагирует. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, включая проценты за пользование кредитом, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) и штраф за возникновение просроченной задолженности в общем размере 214 343,99 рублей, в том числе: 121 531,46 рублей – основной долг, 13 314,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 78 835,97 рублей – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 717,87 рублей – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343,99 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в связи с тяжелым материальным положением, отмене выплаты по государственной службе, неоднократно обращалась к Банку с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности, но не получила ответа, при этом учитывая тяжелую жизненную ситуацию и ее состояние здоровья, просила суд в иске отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ и последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

07 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 125 752 рублей (88 000 рублей – сумма к выдаче, 37752 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование), сроком на 60 месяцев под 26,70 % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором, графиком платежей. 

Согласно п. 1.2 общих условий кредитования Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: - за просрочку оплаты ежемесячно платежа с 1-го до 150 дня; - за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

При нарушении заемщиком указанных условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (раздел III пункт 4 общих условий кредитования).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу положений статьей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 07.08.2016, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производил, допускал длительные просрочки платежей. В связи с этим, 12.12.2016 Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 11.01.2017, однако до настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

На требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, уплате процентов и штрафов заемщик ответа не представил, долг не уплатил. Задолженность заемщика по состоянию на 23.06.2020 составила в общем размере 214 399,41 рублей, включая сумму основного долга - 121 531,46 рублей, проценты за пользование кредитом -13 314,14 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 78 835,97 рублей, штраф - 717,87 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 21.08.2019 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от 07.04.2016 № за период с 07.09.2016 по 04.07.2019 в общем размере 214 399,41 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 672 рубля.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 26.08.2019 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Неоднократное и длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору и в целях содействия скорейшему исполнению судебного постановления Банк при подаче иска просил принять меры по обеспечению иска.

Определением Удорского районного суда от 02.09.2020 удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривал, при этом выразил несогласие с общей суммой взыскиваемой задолженности по кредиту, в то же время каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, не добыто таких доказательств и судом.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 1 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 2 индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 60 календарных месяцев. В соответствии с пунктом 4 раздела V общих условий срок возврата кредита - период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. 

Из материалов дела следует, что Банк 25.06.2020 направил ФИО1 письмо (исходящий С-01-80-26) с исковым заявлением о взыскании задолженности (с приложенными к нему документами, которые у нее отсутствуют) в порядке ст. 132 ГПК РФ. 

Таким образом, исходя из приведенных выше индивидуальных условий, кредитный договор заключен сроком до 07.04.2021 или досрочного погашения кредита, при этом в пункте 17 в дополнительных условиях указано, что при наличии задолженности по договору Банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок Республики Коми.

21.08.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в установленном порядке обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа. Как было выше указано судом, судебным приказом мирового судьи от 21.08.2019 указанная сумма кредитной задолженности была взыскана с должника, а определением мирового судьи от 26.08.2019 судебный приказ был отменен. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности незаконны, необоснованны, срок исковой давности Банком для обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ответчика не пропущен. 

В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных обстоятельствах, и исследованных материалах дела, требования истца о взыскании с соответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, и доводов ФИО1 о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд установил, что должник нарушил условия кредитного договора, при этом нарушения стороной ответчика выразились в неисполнении условий кредитного договора № от 07.04.2016, а именно: неуплате процентов за пользование кредитными средствами, при этом ответчик своих обязательств до настоящего времени не исполнил.

В то же время, суд отмечает, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Таким образом, заявленные требования о взыскании проценты обоснованы, и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании неустойки (штрафа, пени) по договору, и доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд установил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 г. №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления от 24 марта 2016 г. №7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления от 24 марта 2016 г. №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общий размер штрафа (неустойки) за нарушенные ответчиками обязательства составляет 717, 84 рублей.

Основываясь на указанных нормах, актах их толкования и на материалах дела, учитывая компенсационную природу штрафа, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, соотношение процентной ставки по кредиту с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о соразмерности взыскания штрафа в заявленных требованиях по иску, оснований для его снижения не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику в полном объеме, понесенные судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5 343,99 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2016, а именно: 

- по основному долгу в сумме 121 531 (сто двадцать одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 46 копеек; 

- по процентам в сумме 13314 (тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 14 копеек;

- убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 78 835 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 97 копеек;

- штраф (за возникновение просроченной задолженности) в сумме 717 (семьсот семнадцать) рублей 84 копейки; 

всего в размере 214 399 (двести четырнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 41 копейка, 

а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 343 (пять тысяч триста сорок три) рубля 99 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов 

Мотивированное решение составлено к 18 часам 19 октября 2020 года.