Дело № 12-405/17

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2017 года г. Владивосток, Адм. ФИО2 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от дата №-ОБ/000262/151/5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО1, 

установил:

постановлением от дата № о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, генеральный директор ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что запрос о предоставлении информации № от дата поступил в Общество дата за №. Приказ об отмене увольнения ФИО5 №-к был издан дата, то есть до поступления запроса от трудовой инспекции и отсутствия информации о наличии жалобы работника ФИО5, то есть Общество добровольно и самостоятельно отменило приказ, который трудовая инспекция посчитала незаконным. В настоящее время работник состоит в штате Общества, находится в отпуске по уходу за ребенком. Обеспечение кадровой работы в Обществе входит в должностные обязанности начальника отдела кадров ФИО6 С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ъ

В судебном заседании защитник ФИО7 на доводах жалобы настаивал, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № жалоба юридического лица ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу. 

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено данными сайта Почта России, ходатайств не поступало. 

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дата в ходе проведения внеплановой документарной проверки Государственным инспектором труда в Приморском крае в отношении ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» по вопросу нарушения трудовых прав работников по вопросу расторжения трудовых отношений установлено следующее: ФИО5 принята на работу в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» на основании личного заявления от дата на должность агента по оформлению перевозочной документации. С работником оформлен срочный трудовой договор № от дата и издан приказ о приеме на работу №-к от дата. Пунктом 5 трудового договора № от дата указано о том, что данный договор заключен до выхода на работу работника из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и действует с дата.

К проверке работодателем представлено заявление работника о предоставлении отпуска по беременности и родам с дата, на основании листка нетрудоспособности № за период с дата по дата и справки ВК № от дата о наблюдении в женской консультации по беременности. Приказом №-к от дата ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам.

К проверке предоставлено уведомление от дата, согласно которому ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» уведомляет ФИО5 о том, что в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, истекает срок действия трудового договора от дата № с дата. Основанием является заявление основного работника о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Приказом от дата №-к с ФИО5 прекращены трудовые отношения по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Между тем, к проверке не представлено заявление основного работника о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, то есть основания прекращения трудовых отношений с ФИО5, что ставит под сомнение наличие законных оснований увольнения работника.

Поскольку по результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований ст. 81, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. 

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с работником ФИО5 заключен срочный трудовой договор № от дата и издан приказ о приеме на работу №-к от дата. Пунктом 5 трудового договора № от дата указано о том, что данный договор заключен до выхода на работу работника из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и действует с дата.

К проверке работодателем представлено заявление работника о предоставлении отпуска по беременности и родам с дата, на основании листка нетрудоспособности № за период с дата по дата и справки ВК № от дата о наблюдении в женской консультации по беременности. Приказом №-к от дата ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам.

Приказом от дата №-к с ФИО5 прекращены трудовые отношения по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом от дата. №-к отменен приказ от дата №-к об увольнении ФИО5 в связи с невыходом на работу основного работника ФИО8, и дата приказом №-к ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с дата по дата

Выводы административного органа о не представлении к проверке заявления основного работника о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, являвшегося основанием для прекращения трудовых отношений с ФИО5, опровергаются представленным в материалы дела списком документов, направленных начальником отдела кадров Общества от 05.12.2016г. за исх. № в адрес Государственной инспекции труда в Приморскому крае, в котором под п.15 указано заявление ФИО8 о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком от 25.10.2016г.

Таким образом, все испрашиваемые документы были предоставлены Обществом своевременно и в полном объеме, оснований ставить под сомнение наличие данного заявления не имеется.

Кроме того, запрос о предоставлении информации № от дата поступил в Общество дата за №, приказ об отмене увольнения ФИО5 №-к был издан дата., то есть до поступления запроса от Государственной инспекции труда в ПК.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу генерального директора ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от дата № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова