Дело №1-141/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шин А.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Элисты Бугдаевой М.Е., 

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Лиджиева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2018 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев 11 дней;- постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года по ст.319 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 15 апреля 2022 года;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 года по ч.2 ст.314.1. УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - г.Элисты Республики Калмыкия; обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2022 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на разлив.

20 апреля 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в Управлении МВД России по г.Элисте, был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г.Элисте от 05 января 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 18 января 2024 года. 

Он же, постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 июня 2023 года, мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 05 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 июля 2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года, мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24. КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, 16 января 2024 года в 00 час. 10 мин., находясь у дома №3 по ул.Городовикова г.Элисты был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, то есть за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, и за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, за что постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2024 года был признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного ареста на соок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 27 января 2024 года, то есть нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника Лиджиева С.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Лиджиев С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Бугдаева М.Е. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, с которыми он был ознакомлен в ходе дознания.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на несоблюдение установленного судом административного надзора и связанных с ним административных ограничений, так как ФИО1, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с федеральным законом, неоднократно их не соблюдал, пять раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст.19.24. КоАП РФ, допуская нарушение административных ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. 

Вышеуказанное нарушение административных ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.314.1. УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не работает, осуществляет уход за престарелой бабушкой, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно состоит под диспансерным наблюдением у врача-

<

данные изъяты>

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, бабушки преклонного возраста, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. 

ФИО1 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2018 года) по 10 эпизодам - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев 11 дней; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года по ст.319 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 15 апреля 2022 года.

Так же ФИО1 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 года по ч.2 ст.134.1. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

ФИО1 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 года за совершение тяжкого преступления, соотвественно, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступления. Хотя в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, однако он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и на назначение наказания за данное преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 года, соответственно, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №299/22 на ФИО1, возвращенное под сохранную расписку следователю СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО3, подлежит оставлению по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 года исполнять самостоятельно

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу - дело административного надзора №299/22 на ФИО1, возвращенное под сохранную расписку следователю СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО3, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева