Дело № 1-1-104/2025 64RS 0004-01-2025-000678-83

Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ридель Л.А., 

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Давыдова Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.12.2022 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 157 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 

- 22.12.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково от 16.03.2023 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 1 месяц ограничения свободы; 

- 11.04.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области по части 1 статьи 115 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 29.08.2023 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 157 УК РФ на основании статей 70,71 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 11.04.2023 года, к принудительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, наказание отбыто 06.06.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 55 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «MOST Маркет», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом 9 совместно с Потерпевший №1, где между ними произошел конфликт, в процессе которого ФИО1 испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар рукой в лицо, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на асфальт. После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, схватившись руками за куртку Потерпевший №1, стал умышленно приподнимать и наносить удары лицом Потерпевший №1 об асфальт, нанеся, таким образом, несколько ударов, от чего последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

-А. Ушибленной раны лобной области слева, линейного перелома лобной кости слева с переходом на левую лобную пазуху (её переднюю и заднюю стенки), на внутреннюю стенку левой орбиты, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

-Б. Тупой травмы головы с множественными ушибленными ранами (на лице, надбровных областях слева и справа, подбородочной области, правой щечной области), переломами костей лицевого отдела черепа (костей носа, наружной стенки левой орбиты, передней и задней стенки левой гайморовой пазухи), ушибом головного мозга средней степени тяжести, малой субдуральной гематомой слева, которые расцениваются единым комплексом черепно-мозговой травмы как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания ФИО1 (т. 1 л.д. 215-216) о том, что 07 декабря 2024 года около 01 часа 30 минут он был, выпивши и приехал к магазину «Мост Маркет», расположенному по адресу: 

<

...> Победы, дом № 9, чтобы поговорить со своей бывшей девушкой Свидетель №3, но не дождался ее. Через некоторое время возле магазина он познакомился с Потерпевший №1, они решили вместе употребить спиртное, прошли в магазин «Мост Маркет», где стали распивать спиртное. В ходе разговора они общались о подробностях их жизни. Через какое-то время Потерпевший №1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему выйти на улицу. Они вдвоем вышли на улицу, отошли от входа магазина «Мост Маркет» примерно на 3 метра. По пути Потерпевший №1 высказался в его адрес оскорбительно, назвав его нецензурно лицом нетрадиционной ориентации, что его, ФИО1, задело и разозлило. Когда они остановились, они стояли напротив друг друга, на расстоянии вытянутой руки. Он предъявлял Потерпевший №1 претензии по поводу того, что тот его оскорбил, Потерпевший №1 ему, что-то отвечал. Он помнит, что Потерпевший №1 держал руки в районе карманов, никаких предметов в его руках не было, как в этот момент ощутил боль в области правого глаза. Он не видел и не понял, что именно произошло. То есть он не видел, чтобы Потерпевший №1 на него замахивался руками, перед этим он никаких угроз не высказывал. Он испытал боль и подумал, что Потерпевший №1 ударил его рукой либо бутылкой, которую он видел у него ранее в магазине. Данный факт разозлил его еще больше. Он не ощущал какой-то опасности для себя со стороны Потерпевший №1, только злость и личную неприязнь. Он сразу же, продолжая стоять напротив Потерпевший №1, который на него руками не замахивался, ударов нанести ему не пытался, нанес кулаком правой руки удар в область лица. После удара Потерпевший №1 потерял равновесие, его колени согнулись, и он упал на асфальт, лицом вперед, оказавшись в положении лежа на животе. Никакого сопротивления Потерпевший №1 ему не оказывал, тем более не пытался его ударить, ничего ему не говорил. После этого он, находясь рядом с головой Потерпевший №1, взялся рукой за капюшон его куртки, в которую тот был одет, и не менее 3-4 раз дернул за капюшон сверху вниз и обратно, при этом при каждом его движении голова Потерпевший №1, лицо, в том числе лоб, ударялись об ровную асфальтовую поверхность. Он бил Потерпевший №1 лицом, головой об асфальт. В этот момент незнакомая женщина, которая все это время находилась на улице у входа в магазин, кричала ему, чтобы он остановился и прекратил бить Потерпевший №1, но он её не слушал, так как все еще был зол на Потерпевший №1 В какой-то момент он понял, что Потерпевший №1 находится без сознания, при этом увидел кровь на асфальте, которая вытекла из ран на лице и голове Потерпевший №1, и прекратил совершать указанные действия. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что подумал о том, что потерпевший Потерпевший №1 ему нанес удар в область глаза, но утверждать этого не может, так как не видел, что Потерпевший №1 осуществлял в отношении него какие-либо действия. Все повреждения у потерпевшего возникли от его действий 07 декабря 2024 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 07 декабря 2024 года в ночное время он отправился в магазин «Мост Маркет», расположенный в 

<

данные изъяты> доме №9 по улице 30 лет Победы города Балаково, чтобы купить сигареты. В помещении указанного магазина он познакомился с ФИО1, они с ФИО1 разговаривали, находясь в магазине, о чем именно, не может сказать. Никаких конфликтов между ними не было. Последнее, что он запомнил это то, что они с ФИО1 вышли на улицу, но по какой причине, при каких обстоятельствах, не может сказать. Рядом с ним, никого больше, кроме ФИО1, не было. Следующие события, которые он помнит, это то, что находится в больнице. От врачей ему стало известно, что он был доставлен в больницу 07 декабря 2024 года с травмой головы, что был избит. Он понял, что травмы были получены в результате того, что его избил ФИО1, так как кроме него, никто не мог это сделать. В последующем он встретился с ФИО1 по его инициативе. ФИО1 признался, что действительно нанес ему удар в лицо рукой, потом бил его головой об асфальт. Считает, что он первый не мог ударить человека. Он не помнит, чтобы у них был какой-то с ФИО1 конфликт.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.44-47,158-160), из которых следует, что 07 декабря 2024 года в ночное время она подошла к магазину «Мост Маркет», расположенному по адресу: 

<

...> Победы, дом №9, где договорилась встретиться со своей подругой. На улице было холодно, и она решила зайти в помещение магазина погреться. Рассказала подробно об обстоятельствах нахождения в ее присутствии в указанном магазине Потерпевший №1 и ФИО1, которые употребляли спиртное, в ее присутствии никаких конфликтов между ними не было, ни у одного из них видимых повреждений не было. В какой-то момент она услышала, как Потерпевший №1 высказался в адрес ФИО1 каким-то оскорбительным словом, ФИО1 это слово возмутило. Она к этому моменту, согревшись, вышла из магазина и остановилась возле входа. Примерно через минуту из магазина вышли Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 шел молча, держал руки в карманах куртки, ФИО1, следуя за Потерпевший №1, высказывал ему претензии, как она поняла за то, что тот его обозвал ранее. В какой-то момент Потерпевший №1 остановился и стал разворачиваться лицом к ФИО1, в этот момент ФИО1 со словами: «вот так тебе за то, что ты меня обозвал» резко нанес правой рукой удар Потерпевший №1 в область лица, от чего последний упал. Она точно может утверждать, что Потерпевший №1 перед данным ударом ФИО1 ударов не наносил, на него не замахивался. Потерпевший №1 попытался встать. После этого ФИО1, остановившись рядом с Потерпевший №1 в области головы последнего, схватил последнего за куртку сзади и, продолжая высказывать ему претензии по поводу того, что тот его обозвал, со всего размаху, резкими движениями сверху вниз, не менее трех раз ударил Потерпевший №1 головой об асфальт. Она в это время кричала ФИО1, чтобы он остановился и прекратил избивать Потерпевший №1 Однако на её просьбы ФИО1 не реагировал, продолжая бить Потерпевший №1 головой об асфальт. ФИО1 остановился лишь после того, как Потерпевший №1 окончательно перестал двигаться, и у него потекла кровь из ран на лице и голове. Потерпевший №1 за все это время в отношении ФИО1 никаких действий не предпринимал, никакого сопротивления не оказывал. Когда ушел ФИО1, она позвонила в скорую помощь. 

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.153-155) о том, что примерно в 02 часа 07 декабря 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Мост Маркет». Рассказала о подробных обстоятельствах нахождения в указанное время в магазине ФИО1 и Потерпевший №1, которые совместно распивали алкоголь, общались, никаких видимых повреждений у них не было. Они оба находились в помещении магазина около 15 минут, после чего вышли из магазина. Насколько она поняла из их разговора, Потерпевший №1 хотел помыть руки. Никакой ссоры между ними перед выходом из магазина не было. За то время, пока Потерпевший №1 и ФИО1 находились в помещении магазина, в магазин также заходила ранее незнакомая девушка, чтобы погреться, отогревшись, она вышла на улицу. Через некоторое время она вышла на крыльцо магазина и увидела, что на асфальте, головой в сторону входа магазина, на боку, лежит Потерпевший №1, рядом с ним на коленях сидела девушка, которая ранее заходила погреться в магазин, держала голову Потерпевший №1 Последний, судя по всему, находился без сознания. Все лицо у Потерпевший №1 было в крови. Также она увидела ФИО1, которого к углу дома № 9 по улице 30 лет Победы города Балаково, возле арки прижимал молодой человек. Она не видела, чтобы у ФИО1 были какие-либо видимые повреждения на лице. 

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.170-171) о том, что в ночное время 07 декабря 2024 года она вместе со Свидетель №4 подъехала к дому №9 по улице 30 лет Победы города Балаково, где на первом этаже находится магазин «Мост Маркет». Они зашли в указанный магазин, она через стекло входной двери увидела, что на улице в нескольких метрах от входа на асфальте лежит мужчина, над ним, склонившись, находится второй мужчина и наносит удары лежащему руками в область головы. При этом лежащий мужчина никакого сопротивления нападавшему не оказывал. Она закричала, что мужчину бьют, что ему нужна, помочь, и Свидетель №4 первым выбежал из магазина на улицу, она последовала за ним. На улице она увидела лежащего на асфальте незнакомого мужчину, над ним, склонившись стоял ФИО1, и продолжал наносить лежащему мужчине удары руками по голове или бил головой об асфальт. Свидетель №4 сразу подбежал к ФИО1 и стал его оттаскивать от мужчины. Во время нанесения ударов ФИО1, который находился в агрессивном состоянии. Мужчина ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, не отвечал ему, казалось, что он находится без сознания, на голове, лице мужчины, а также на асфальте рядом с его головой было много крови. Кроме того, на улице находилась ранее незнакомая женщина, которая стояла ближе к входу в магазин «Мост Маркет» и кричала ФИО1, чтобы он прекратил бить мужчину. Затем ФИО1 отошел от лежащего и избитого им мужчины. Свидетель №4, уговаривая ФИО1 успокоиться, отвел его в сторону арки дома №9 по улице 30 лет Победы города Балаково. Женщина стала звонить в скорую помощь, а также спросила её, не знает ли она парня, который избил мужчину, она ответила, что это 

<

данные изъяты>, назвала его данные — фамилию и имя. У ФИО1 в тот момент никаких видимых повреждений, в том числе на лице, не было.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у магазина «Мост Маркет», расположенного по адресу: Саратовская область г. Балаково, ул. 30 лет Победы, дом 9, в ходе которого изъят ватный тампон с веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь (т.1 л.д. 7-10), указанный тампон был осмотрен следователем (т.1 л.д.165-167). 

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 35711 на имя Потерпевший №1; 

медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 17/002466 на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 117, 118-131).

заключение медицинской судебной экспертизы № 40 от 16 января 2025 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: А. Ушибленная рана лобной области слева, линейный перелом лобной кости слева с переходом на левую лобную пазуху (её переднюю и заднюю стенки), на внутреннюю стенку левой орбиты; Б. Тупая травма головы с множественными ушибленными ранами (на лице, надбровных областях слева и справа, подбородочной области, правой щечной области), переломами костей лицевого отдела черепа (костей носа, наружной стенки левой орбиты, передней и задней стенки левой гайморовой пазухи), ушибом головного мозга средней степени тяжести, малой субдуральной гематомой слева. Повреждения группы А образовались от одного (и более) воздействия в область головы с местом приложения в левую лобную область тупым твердым предметом; расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения группы Б образовались от множественных (не менее четырех) воздействия в область головы и лица тупыми твердыми предметами, расцениваются единым комплексом черепно-мозговой травмы как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Учитывая данные истории болезни, не исключается возможность образования повреждений групп А и Б незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар (т.1 л.д. 136-138).

Оценив изложенные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном ударе в лицо потерпевшего, после чего продолжал, наносит несколько ударов головой потерпевшего об асфальт, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием нанесенных ФИО1 ударов.

Не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1 при нанесении ударов Потерпевший №1 действовал в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует достаточное осознание ФИО1 своих действий во время и после совершения преступления, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы № 761 от 18.12.2024 года (т. 1 л.д. 77-80).

Установленные фактические обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов. Как следует из обстоятельств дела, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 высказался в адрес ФИО1 оскорбительным для мужчины выражением, после чего они вышли на улицу поговорить, как следует из показаний ФИО1 ему был нанесен удар в область правого глаза, он не видел, что удар нанес потерпевший и утверждать этого не может, но подумал на него. После чего нанес удар потерпевшему в лицо, от которого последний упал на асфальт. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, он не помнит, чтобы между ним и подсудимым был какой-то конфликт, считает, что он не мог без видимой причины ударить подсудимого. Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему ударов какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО1 отсутствовала, Потерпевший №1 не высказывался в адрес подсудимого, никаких ударов ему не наносил. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он разозлился на Потерпевший №1 и поэтому продолжал наносить ему удары, даже когда потерпевший находился в положении лежа, и не было необходимости в нанесении ударов потерпевшему.

Суд считает, что ФИО1 осознавал при этом, что никаких посягательств на него не было, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, что никакой опасности для него Потерпевший №1 не представлял, ФИО1 продолжал бить потерпевшего головой об асфальт, потерпевший при этом лежал и никак не реагировал на действия подсудимого, что свидетельствует о наличии умысла подсудимого из-за внезапно возникших неприязненных отношений причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 761 от 18.12.2024 года (т. 1 л.д. 77-80), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который просил суд не назначать подсудимому строгое наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, а также принял во внимание его характеристику. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (путем дачи объяснений и подробных показаний); иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему в судебном заседании), наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 19 марта 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - ватный тампон с веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь — хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Ридель