Дело № 2-352/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово Кемеровской области 

18 августа 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что 30.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 337 000,00 руб. под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления на счет №*** ФИО1. Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1, 4.1., 4.2.) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>. Основанием для приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 30.04.2013г., право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №*** и ДД.ММ.ГГГГ №*** за ФИО1 Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №*** и ДД.ММ.ГГГГ №***. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** по состоянию на 29.11.2016г. составляет 2 772 531, 34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 282 599,86 руб.; просроченные проценты – 389 900, 96 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 11 633, 71; неустойка (пеня) за просрочку процентов -88 396, 81 руб. Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору от 30-04-2013г. №*** по состоянию на 29.11.2016г. в размере 2 772 531,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 062,66 руб, расторгнуть кредитный договор №*** от 30.04.2013г, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО2 и ФИО3, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности за ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца – ФИО5, заявленные исковые требования, ранее уточненные согласно заявлению (л.д. 144) поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, 

<

данные изъяты>., представила отзыв на исковое заявление, приобщенное к материалам гражданского дела, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 и ФИО4 (созаемщики) был заключен Кредитный договор №*** (л.д.17-20).

Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 337 000,00 рублей под 13,75 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений, которые не подлежат изменению: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора (л.д.17) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.3.4 Кредитного договора (л.д.18 об.) Кредитор вправе потребовать от созаемщиов досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за его пользование, и неустойку предусмотренную условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из истории кредитного договора (л.д.5-6) платежи по гашению кредита производились ответчиками несвоевременно, неполными суммами.

Согласно реестру почтовых отправлений (л.д.41-42) ответчикам 27.10.2016 года направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.39-40). 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.12) составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 года (л.д.144). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиками, составляет на 29.11.2016г. - 2 772 531, 34 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 2 282 599,86 руб.; просроченные проценты – 389 900, 96 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 11 633, 71 рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов -88 396, 81 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. 

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 772 531, 34 рублей рубля в пользу истца.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора №*** от 30.04.2013 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.04.2013г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98) указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 06.04.2015 года) предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 1 ст. 56).

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчикам, что ответчики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога. 

Между сторонами возник спор относительно стоимости заложенного имущества, в связи с чем, по делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость предмета залога определена в размере 2 935 460 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2 721590, 00 рублей, земельного участка - 213 870, 00 рублей (л.д. 11). Заключение эксперта сторонами не оспорено. 

Суд считает, что установление рыночной стоимости предмета залога, определенной в заключении эксперта №*** в размере 2 935 460, 00 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должников, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости жилого дома и земельного участка определенной в отчете оценщика.

Оснований не доверять выводам оценочной экспертизы проведенной Коллегией профессиональных экспертов оценщиков у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подлежит реализации с публичных торгов.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34062, 66 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 30.04.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва, ИНН/КПП 

<

***>/775001001, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.08.2002 года за ОГРН 1027700132195:

задолженность по кредитному договору от 30.04.2013г. №*** в размере 2 772 531, 34 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 2 282 599,86 рублей; просроченные проценты – 389 900, 96 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 11 633, 71 рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов -88 396, 81 рублей. 

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной в отчете оценщика в размере 2 935 460, 00 рублей.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 772 531, 34 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 2 282 599,86 рублей; просроченные проценты – 389 900, 96 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 11 633, 71 рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов -88 396, 81 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 34062, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий: