Дело № 2-2741/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Кузьминой Ю.А., с участием ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

18 октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 132 594 руб. с процентной ставкой по кредиту – 21 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 132 594 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», полученных заемщиком в кассе офиса банка. 

Таким образом, банк свои обязательства исполнил, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 164 971,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам.

К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве ответчика ФИО3, третьим лицом ФИО4

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что банк злоупотребил правом, обратившись в суд только через два года после смерти заемщика, тем самым увеличив размер начисленной неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО4 высказал несогласие относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, не оспаривает наличие задолженности у ФИО9 по кредитному договору

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО9 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 132 594 руб. с процентной ставков 21 % годовых на срок 36 календарных месяцев. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 132 594 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 123 000 руб. получены заемщиком в кассе офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, за счет кредита в размере 9 594 руб. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку».

Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла, по кредитному договору образовалась задолженность.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, является ее сестра ФИО3 Сын ФИО9 – ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства в пользу последней. Наследственное имущество состоит из объектов недвижимого и движимого имущества.

Нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 на квартиру по адресу: г Волгоград, 

<

адрес>, (кадастровая стоимость 1 790 758,47 руб.), земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> сад, 

<

адрес> (кадастровая стоимость 101 871,83 руб. и 415 047,72 руб. соответственно) и лодку марки «Моторное судно Казанка М» рыночной стоимостью 12 900 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ФИО3 является наследником ФИО9, умершей 18.10.2021г., приняла наследство после ее смерти, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

Указание на то обстоятельство, что банком неправомерно были начислены проценты по кредиту за период после открытия наследства, поскольку ответчик не знал о наличии у наследодателя кредитных обязательств, также не является обоснованным.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, после смерти наследодателя не подлежат начислению только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в то время как проценты, предусмотренные договором, продолжают начисляться в установленном договором порядке. Учитывая, что банком требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ заявлено не было, суд приходит к выводу, что данный довод также подлежит отклонению.

В силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание судом и доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны банка, который фактически перевел на наследников обязательства по кредитному договору.

Действия банка по защите своих интересов соответствуют положениям гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

С учетом времени, установленного для принятия наследства наследниками, злоупотребления со стороны истца не усматривается.

Кредитор наследодателя предъявил требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующего требования.

Довод о том, что умершая ФИО9 была застрахована и взысканная сумма должна быть уменьшена на сумму страхового возмещения, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку каких-либо документов, которые бы подтверждали факт страхования жизни или здоровья в рамках кредитного договора (договор страхования, страховой полис) ФИО9, суду не представлено, из материалов дела данное обстоятельство не следует.

Напротив, из ответа ООО «ППФ Страхование жизни» на запрос суда следует об отсутствии договора страхования, заключенного между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО9

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Ни кредитным договором, ни нормами действующего законодательства обязательный досудебный порядок урегулирования спора вопреки доводам ответчика не предусмотрен.

Кроме того, с ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 499,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 971 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 499 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 25 октября 2023 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева