ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 7 февраля 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красиковой А.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, выполняющей работы по договорам оказания услуг, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом постановления 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № дома № по 

<

адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, стоя напротив сидящего на диване ФИО1, действуя на почве возникшей неприязни к последнему, нагнувшись, нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки слева. Своими умышленным действиями ФИО2 причинила ФИО1 проникающее ранение грудной клетки слева со сквозным ранением верхней и нижней долей левого легкого, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. 

Других смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. Элементов противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, вопреки доводам защиты материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимой ФИО2 суд признает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений. 

Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО2 в указанном состоянии сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало желание причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 По мнению суда, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлению по настоящему делу.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений и доказательств наличия постоянного источника дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, кроме двоих малолетних детей иных лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, преступление по настоящему делу ФИО2 совершила в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой не установлены. 

В отношении подсудимой назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит положениям ч. 5 ст. 18 УК РФ, принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимой, имеющей устойчивое противоправное поведение. Предыдущее уголовное наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО2 на основании характеризующих данных о ее личности невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Доводы защиты о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлены. 

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 7 февраля 2018 года и зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует освободить подсудимую от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ нож – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 7 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу нож уничтожить. 

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: