Судья Суняева Е.И. дело № 21-268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года, которым решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области Пак Л.Л. от 11.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – контрактного управляющего МБУ ДО ДШИ № 1 г.о.Сызрань ФИО1 отменено, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по С/о) ФИО2 от 08.10.2020 должностное лицо - контрактный управляющий МБУ ДО ДШИ № 1 г.о. Сызрань ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области Пак Л.Л. от 11.11.2020 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора г.Сызрани Чепухов М.Е. обратился в Сызранский городской суд с протестом, в обоснование которого просил вышеуказанное решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области Пак Л.Л. отменить, направить материалы дела должностному лицу УФАС С/о на новое рассмотрение, поскольку выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области об отсутствии в действиях ФИО1 являются необоснованными.

По результатам рассмотрения протеста, 24 декабря 2020 судьей Сызранского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 указывает, что информация о заключении контракта на поставку музыкального инструмента-баяна, была размещена в Единой информационной системе 28.04.2020. При этом считает, что ее вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует. Просит решение судьи отменить, оставить решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области Пак Л.Л. от 11.11.2020 без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Прокуратуры г. Сызрани в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, представлены письменные возражения на жалобу.

Представитель УФАС по С/о по доверенности – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела, жалоба должностного лица - контрактного управляющего МБУ ДО ДШИ № 1 г.о.Самара ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС по С/о) ФИО2 от 08.10.2020 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена руководителем УФАС России по Самарской области Пак Л.Л. 11.11.2020 по адресу: 

<

...> который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

Следовательно, протест заместителя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е., поданный в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г.Самары.

Судья Сызранского городского суда Самарской области при рассмотрении 24 декабря 2020 года протеста указанного лица на решение вышестоящего должностного лица УФАС России по Самарской области от 11.11.2020 года нарушил правила территориальной подсудности.

Данная правовая позиция выражена в ответе на вопрос № 57 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)», утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020; а также в постановлении Верховного суда российской Федерации от 23.12.2020 № 9-АД20-20.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия протеста к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 - частично удовлетворить.

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года, которым отменено решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области Пак Л.Л. от 11.11.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – контрактного управляющего МБУ ДО ДШИ № 1 г.о.Сызрань ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело - отменить.

Направить материалы дела в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия протеста к производству.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова

Копия верна: