Гражданское дело № 2-269/2025

УИД-09RS0001-01-20254-004107-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Чимовой З.В., 

при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 и ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании в зале Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, 

установил:

ФИО5 обратился в Черкесский городской суд с иском (в последствии измененным) к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о признании договора дарения от 23 января 2024 года недействительным, признании договора залога недвижимого имущества от 29 мая 2024 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности и восстановлении в ЕГРН запись о праве собственности Алехиной ЕН.М. В обоснование своих требований указал, что 12 апреля 2021 года по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, ФИО5 и ФИО2 приобретено на праве общей долевой собственности в равных долях следующее имущество, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>е:- нежилое здание цех №1 трикотажного и кружевного производства общей площадью 388,3 кв.м., с кадастровым номером №;- нежилое здание цех № трикотажного и кружевного производства общей площадью 1305,7 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью 3286+/-20 кв.м. с кадастровым номером №. Апелляционным определением СКГД Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2023 года по делу №, в результате раздела имущества, как совместно нажитого в период брака, за ФИО5 признано право собственности на нежилое здание цех №1, а за ФИО2- на нежилое здание цех №, а право общей долевой собственности на земельный участок сохранено в прежних долях- по 1/2 доли в праве за каждым. На основании данного судебного акта ФИО2 зарегистрировала единоличное право на нежилое здание цех №2 трикотажного и кружевного производства общей площадью 1305,7 кв.м., с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3286+/-20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> "е", а затем одновременно по договору дарения подарила данное имущество неустановленному физическому лицу. Далее, указанное лицо по договору от 29 мая 2024 года передало цех №2 в залог сроком с 07 июня 2024 года по 29 мая 2029 года. В тоже время, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года указанное апелляционное определение от 17 ноября 2023 года полностью отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В настоящее время дело не рассмотрено. Таким образом, право собственности на Цех №2 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании отмененного судебного акта, а следовательно, последующее распоряжение спорным имуществом являлось незаконным. Со ссылками на действующее законодательство РФ, просит признать договор дарения от 23 января 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении нежилого здания- цех №2 трикотажного и кружевного производства с кадастровым номером №, общей площадью 1305,7 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>- недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности №-09/043/2024-10 от 23 января 2024 года, 09:04:0101363:2520-09/043/2024-8 от 23 января 2024 года №-06/043/2024-11 от 07 июня 2024 года, и восстановления в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2, номер регистрации 09:04:№/043/2021-2 от 28 июня 2021 года.

Определением суда (протокольно) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО9 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме. Пояснил, что, право собственности ФИО10 было зарегистрировано на основании судебного акта, который в последствии был отменен. В период рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 подарила своему сыну ФИО11 нежилое здание- цех №2, а он в последующем заключил договор залога. Пояснил, что не представлено было наличие денежных средств по договору залог. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО6- ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что ФИО2, после вынесения апелляционного определения Ставропольским краевым судом зарегистрировала свое право собственности на нежилое здание- цех №2. В последующем, как собственник нежилого здания - цех №2 распорядилась своим имуществом по своему усмотрение и подарила своему сыну от первого брака ФИО6. Сделка прошла государственную регистрацию права. ФИО5 апелляционное определение Ставропольского краевого суда обжаловано не было и он с ним согласился. Также пояснила, что ФИО7 никого отношения к ФИО2 и ФИО5 не имеет. При регистрации договора дарения и договора залога была проведена правовая экспертиза документов. ФИО6 получил от ФИО7 30 миллионов рублей. Договор залога никем не оспорен. Имущество в настоящее время находится у ФИО7, договор займа также никем не оспорен. Просила в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду неизвестно. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2023 года за ФИО2 признано право собственности, в том числе и на нежилое здание Цех №2 трикотажное и кружевное производство, общей площадью 1305,7 кв.м., этажность3, в том числе подземных:1, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> "е"/1, кадастровый № и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные цели, общей площадью 3286+/-20 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес> "е", кадастровый №. 

18 января 2024 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, о чем имеется запись в ЕГРН №КУВИ-001/2024-17553067. 

23 января 2024 года представитель ФИО2- ФИО12 и ФИО6 заключили договор дарения. Предметом которого является: нежилое здание Цех №2 трикотажное и кружевное производство, общей площадью 1305,7 кв.м., этажность3, в том числе подземных:1, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> "е"/1, кадастровый № и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные цели, общей площадью 3286+/-20 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес> "е", кадастровый № (подп.1.1 п.1 Договора). 

Данный договор прошел государственную регистрацию прав и за ФИО6 зарегистрировано право собственности, о чем имеется запись в ЕГРН № от 23.01.2024г., что подтверждается Выпиской от 21.10.2024г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Применительно к положениям статьи 572 ГК РФ, правовой целью вступления, одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь, даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого. 

Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. 

В тоже время, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2023 года отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Доводы истца и его представителя о том, что в силу того, что судебный акт, на основании которого за ФИО2 признано право собственности на спорное имущество отменен, в связи с чем договор дарения и договор залога являются недействительными в силу ничтожности, а также применении последствий недействительности сделки, суд находит не состоятельными. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как собственник нежилого здания и 1/2 доли земельного участка распорядилась по своему усмотрению, заключив договор дарения с ФИО6 

В свою очередь, ФИО6 являясь собственником нежилого здания- Цех №2, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> "е"/1 также распорядился по своему усмотрению, заключив с ФИО13 договор залога и договор займа. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. 

Существенным условием всех сделок с недвижимым имуществом является его предмет, который подразумевает данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору дарения, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества ( ст. 554 ГК РФ). 

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости. 

Все вышеуказанные требования закона ФИО2 при совершении сделки дарения были соблюдены, переход права зарегистрирован в установленном порядке. 

Следует отметить, что апелляционное определение Ставропольского краевого суда было обжаловано ФИО2 в части. Кассационную жалобу на указанное определение ФИО14 не подавал, то есть согласился с апелляционным определением Ставропольского краевого суда, по которому был произведен раздел имущества. 

12 декабря 2023 года ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд об отмене обеспечительных мер, в виде запрета на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости. Определением Шпаковского районного суда от 27 декабря 2023 года определением обеспечительные меры по регистрации права на недвижимое имущество отменены. 

Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано 10 января 2024 года, то есть более чем 2-х месяцев, после вынесения апелляционного определения. 

Определением Пятого кассационного суда от 17 апреля 2024 года, апелляционное определение Ставропольского краевого суда было отменено спустя 5 месяцев. 

Из договора займа от 1 апреля 2024 года, заключенного между ФИО6 (Заемщик) и ФИО7 (Заимодавец) следует, что по настоящему договору Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные Договором. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, 29 мая 2024 года Заемщик и Заимодавец заключили договор залога. Предметом договора, согласно подп.1.1 п.1 Договора указано нежилое здание Цех№2 трикотажное и кружевное производство, общей площадью 1305,7 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>"е"/1, кадастровый №. Срок возврата займа 29.05.2029 года. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Однако из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся, прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права. Так, по смыслу ст. 10 и абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК РФ правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Именно суду подлежит решить добросовестный залогодержатель или нет. При залоге недвижимости в его пользу будет свидетельствовать то, что он полагался на запись о праве собственности залогодателя в ЕГРН (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 заключая договор займа и договор залога не знал и не мог знать о том, что лицо, передающее ему недвижимое имущество в залог, неправомерно ими распоряжалось. 

Кроме того, нежилое здание Цех №2, расположенный по адресу: 

<

адрес> "е"/1 передавались в залог залогодателем, получившим его в собственность на основании договора дарения. Право собственности ФИО6 в отношении спорного имущества нежилого здания было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств того, что принимая спорное имущество в залог, ФИО7 действовал недобросовестно, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ФИО7 является добросовестным залогодержателем и в силу абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, подлежит защите.

В силу указанного, на основании абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ ФИО6 как собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные Гражданским кодексом, другими законами и договором залога.

При этом, положения абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК РФ не применяются, поскольку в данном случае нежилое здание - Цех №2, переданные в залог, не были утеряны до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, не была похищена у того или другого, не выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае установлена воля собственника ФИО6 на передачу владения иному лицу.

Таким образом, отмена судебного решения, после го фактического исполнения не влечет недействительность сделок в силу ничтожности, так как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного имущества - нежилого здания Цех №2, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> "е"/1 и 1/2 доли земельного участка. 

Кроме того, спорное имущество находится в залоге у ФИО7, в связи с чем привести стороны в первоначальное положение невозможно. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Для признания сделок недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделок истец должен был представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика ФИО2 и ФИО6 на нежилое здание Цех №2. 

Вместе с тем, как было указано выше, такие доказательства, свидетельствующие о незаконности возникновения права собственности ФИО2 и ФИО6 на спорный объект недвижимости, не представлены.

В связи с чем, требования ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2025 года 

Судья Черкесского городского суда подпись З.В. Чимова 

Копия верна: 

По состоянию на 02.09.2025 года решение в законную силу не вступило.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова