Дело № 2 – 21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2017г. гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Исток», ФИО4 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных описаний границ земельного участка, об установлении границ и площади земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Исток» о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных описаний границ земельного участка, об уточнении границ и площади земельного участка. 

В обоснование иска представитель ФИО3 пояснил, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный. Она решила закрепить в государственном кадастре недвижимости границы своего земельного участка и с этой целью заказала кадастровому инженеру ФИО2 проведение комплексных кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер выдал истцу проект межевого плана, в котором были определены границы и площадь её земельного участка, а также указано, что ее земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По факту эти земельные участки расположены более чем в ста метрах друг от друга и не имеют общих границ, а тем более не пересекаются. Кадастровый инженер предложил истцу обратиться в суд для урегулирования земельного спора. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № были неправильно определены его границы. Земельный участок принадлежат по праву собственности ФИО4 Истец пыталась во внесудебном порядке урегулировать спор, предлагала ФИО4 в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку в определении границ ее земельного участка, ФИО4 отказалась. Доводы истца подтверждены проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, границы земельного участка истца кадастровым инженером определены верно, а земельный участок ФИО4, согласно заключению эксперта, имеет совершенно другие координаты. Истец просит удовлетворить ее исковые требования, произвести исправление кадастровой ошибки, признав недействительными и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Установить, что земельный участок ФИО3 имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и границы в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2

Ответчик ФИО4 от получения судебного уведомления уклонилась, судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 104).

Также от получения судебного уведомления уклонился ответчик ООО «Исток», судебная повестка возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 104 на обороте). 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики отказались принять судебные повестки и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает их извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики ФИО4, ООО «Исток» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии, или в отсутствии их представителей не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области предоставили письменные отзывы по существу рассматриваемого дела и ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. 

Третье лицо администрация Плесского городского поселения ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 101).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 6,7). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13). 

Истец, имея намерение произвести уточнение границ и площади земельного участка, выступила в качестве заказчика комплексных кадастровых работ. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 выдал ей проект межевого плана, в котором определил, что ее земельный участок имеет площадь 1445 кв.м. и определил границы этого земельного участка (л.д. 16-18), а также установил, что ее земельный участок пересекает по данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 20-24), хотя фактически земельный участок находится в другом месте и не имеет общих границ с земельным участком истца. В связи с этим кадастровые работы были приостановлены и кадастровый инженер рекомендовал истцу обратиться в суд для урегулирования земельного спора. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву собственности ФИО4 (л.д. 46). Границы земельного участка определены и закреплены в государственном кадастре недвижимости (л.д. 50-54). Определение границ земельного участка произведено в 2002г., кадастровые работы выполнены ООО «Исток».

В связи с тем, что в материалах дела имеется два межевых дела с различными координатами одного земельного участка, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперты пришли к следующим выводам: границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. определены с нарушением требований нормативных документов в области кадастра, действовавших на момент проведения работ по межеванию.

Границы земельного участка с кадастровым номером 37:13:032203:85 соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности, тогда как местоположение земельного участка с кадастровым номером 37:13:032203:7, расположенного по адресу: 

<

адрес> по результатам проведенных кадастровых работ ООО «Исток» не соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности. 

Согласно координатам земельного участка с кадастровым номером № и координатам земельного участка с кадастровым номером № земельные участки пересекаются, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактически земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и не пересекается с земельным участком истца.

Выводы экспертов подтверждаются схемами земельных участков, определенные экспертами координаты земельных участков ФИО3 соответствуют материалам межевого дела, а координаты земельного участка ФИО4 не имеют соответствий с данными государственного кадастра недвижимости. 

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Описанием местоположения земельного участка является описание его границ. Таким образом, неправильное определение границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает истца право на проведение изменений кадастрового учета.

Заключением экспертизы установлено, что границы этого земельного участка не соответствую его фактическому расположению на местности.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеет ошибочное описание границ земельного участка. Исправление этой ошибки не влечет за собой прекращение, либо переход права собственности на земельный участок ФИО4, и не порождает возникновение права другого лица на этот земельный участок. 

Согласно отзыву Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» в случае исключения из кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № его площадь вернется к декларированному значению 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, требования истца о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Нарушений законодательства при определении границ земельного участка с кадастровым номером 37:13:032203:85 экспертами не установлено. 

При проведении комплексных кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., выводы кадастрового инженера о площади указанного земельного участка и его границах подтверждены заключением экспертов. 

Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выполнено (л.д. 24-27).

Проведенное согласование соответствует требованиям статьи 39 Федерального закона от 24.04.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены, как указано в заключении экспертов, с соблюдением требований земельного законодательства и законодательства о государственном кадастровом учете. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № действительно имеет площадь как установлено результатами проведенных комплексных кадастровых работ 11445 кв.м. и границы по указанным в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Установить, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и границы в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: / /

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 года.