Дело № 2-1000/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июня 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 21.02.2019г. Подгорной М.П.,

представителя ответчика ФИО2

по доверенности от 26.04.2019г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности, признании права собственности на 1/12 долю и произвести зачет в счет погашения стоимости 1/12 доли на земельный участок и жилой дом сумму задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать незначительной 1/12 долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО2, дата года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес; признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес произвести зачет в счет погашения стоимости 1/12 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, сумму задолженности по кредитным договорам в размере 84 689 рублей 63 копейки.

В обосновании заявленных требований указав, что она и её муж Ф.И.О.3 являются собственниками по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. дата Ф.И.О.3 умер. Наследниками первой очереди к имуществу Ф.И.О.3 являются: она, его дочь ФИО2 и его мама Ф.И.О.7, которые обратились к нотариусу г. Волгограда Ф.И.О.6 с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти Ф.И.О.3 Таким образом, после вступления в права наследования ей на праве собственности принадлежит 5/6 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Ответчику ФИО2 призвана к наследству, но не получила документы на 1/12 доли спорного земельного участка и жилого дома. Спорное имущество представляет из себя: земельный участок площадью 359кв.м., жилой дом общей площадью 117,7кв.м., жилой площадью 27,6кв.м. Считает, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ, путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе. Между тем, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Доля истца в спорном жилом помещении является значительной, реально выделить 1/12 долю жилого дома и земельного участка невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, без нарушения её прав. Доля ответчика, исходя из размера общей площади, составляет 9,8 кв.м., в жилой площади составляет 2,3 кв.м., а комнаты с подобной площадью в доме не имеется. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, на жилой площади не проживает. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного общего имущества. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п.4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности истцу денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе. В соответствии с техническим паспортом жилого дома, стоимость дома составляет 546 968 рублей, стоимость земельного участка составляет 100 000 рублей. Таким образом, стоимость доли ответчика составляет 53 914 рублей. Кроме того, в период брака с Ф.И.О.3 истцом были оформлены кредитные договора с ОТП Банк №МФО/810/0104753 от 28.04.2018г. Сумма задолженности по данному договору на дату смерти Ф.И.О.3 составляет 303 118 рублей 78 копеек, которые ею погашены в полном объеме 17.12.2018г. С АО «Кредит Европа Банк» №00014-EL-000000000174 от 14.06.2016г. Сумма задолженности по данному договору на дату смерти Ф.И.О.3 составляла 205 019 рублей 05 копеек, которые ею погашены в полном объеме 10.01.2019г. Денежные средства брались на ремонт спорного жилого дома, т.е. на нужды семьи. Таким образом, ? доля Ф.И.О.3 от невыплаченных сумм кредита составляет 254 068 рублей 91 копейка. Таким образом, поскольку ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти Ф.И.О.3, то она так же и принимает обязательства по долгам умершего. В связи с чем, сумма, подлежащая уплате мне ФИО2 составляет 84 689 рублей 63 копейки, что превышает стоимость доли ответчика в спорном домовладении и земельном участке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку право собственности ответчика на 1/12 и право собственности истца на 5/6 долей не зарегистрировано. Ответчик намерен пользоваться своей долей и намерения на ее продажу не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 О.3 являются собственниками по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

дата Ф.И.О.3 умер.

Как следует из копии наследственного дела с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО1, ФИО6 О.7, однако свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2018г. собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, являются ФИО5 О.3 по ? доли.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 является собственником спорного имущества суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что у истца имеются денежные средства о выкупе данного имущества у ответчика и они находятся на депозите для выкупа.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незначительной 1/12 долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес; прекращении права собственности ФИО2, дата года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, у суда не имеется.

Исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/12 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес; произвести зачет в счет погашения стоимости 1/12 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, сумму задолженности по кредитным договорам в размере 84 689 рублей 63 копейки, также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о признании незначительной 1/12 долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес; прекращении права собственности ФИО2, дата года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности, признании права собственности на 1/12 долю и произвести зачет в счет погашения стоимости 1/12 доли на земельный участок и жилой дом сумму задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко