Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-34/2020

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «25» мая 2020 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего: судьи Корлюк Н.И., 

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по иску Табеевой Гульваршен к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Омутинский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной», мотивируя свое требование тем, что 10 августа 2019 года приобрела в магазине «Связной» сотовый телефон модель 

<

***> Haier Alpha A4 lite red по цене 4490 рублей и силиконовый чехол стоимостью 749 рублей. На телефон установлен гарантийный срок 1 год. Покупка товара подтверждается товарным чеком. В купленном телефоне обнаружены недостатки: телефон включается и больше не выключается, после ремонта, телефон в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору магазина сети «Связной» ФИО2 с письменной претензией, где потребовала расторжения договора купли продажи и возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, в удовлетворении заявленного требования ей было отказано.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона

<

***> Haier Alpha A4 lite red и обязать ответчика вернуть ей денежные средства в размере 5 239 рублей, судебные расходы и неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денег стоимости товара. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования к ответчику ООО «Сеть Связной» сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнив, что сотовый телефон в настоящее время у нее, она его не включала, с заключением экспертизы ознакомлена в суде, не согласна с заключением, о проведении другой экспертизы не ходатайствует.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и не заявил ходатайства об отложении дела.

Суд рассматривает дело с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, доказательства предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлено:

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона модели 

<

***> Haier Alpha A4 lite red по цене 4490 рублей и силиконовый чехол стоимостью 749 рублей. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев, что подтверждается данными кассового чека (л.д.9). 

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из искового заявления, и пояснений в суде, обратившись в суд с иском, истец в качестве основания заявленных требований указала, что телефон в неисправном состоянии, он включается и больше не выключается, после ремонта, телефон так и остался в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору магазина сети «Связной» ФИО2 с письменной претензией, где потребовала расторжения договора купли продажи и возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, в удовлетворении заявленного требования ей было отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза в целях выяснения вопроса о наличии в телефоне истца указанного истцом недостатка и причинах его возникновения.

В результате проведенного обследования по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>, в предоставленном на исследование сотовом телефоне 

<

***> Haier Alpha A4 lite red TD№ IMEI 86747900400938 производственных дефектов не обнаружено, аппарат технически исправен.

Выявленный на начальном этапе исследования дефект «не включается» возник в результате сильного разряда АКБ (менее 3,4V), при низком разряде АКБ заряд СЗУ происходит медленнее из-за низкого тока зарядка и требуется больше времени, по достижению заряда АКБ не менее 3,6V, ток заряда повышается и зарядка происходит быстрее. Это сделано для безопасности и увеличения срока службы АКБ. Сильный разряд АКБ может происходить по нескольким причинам:

-сбой программного обеспечения из-за работы сторонних приложений или не корректной работы системных файлов из-за вирусов с последующим зависанием и отключением,

-эксплуатация смартфона в среде с отрицательными температурами,

- длительное хранение без подзарядки АКБ.

Все случаи не являются производственными и могут возникать только из-за не правильной эксплуатации или хранения (л.д.55-58)

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его объективным, поскольку оно проведено не заинтересованным по делу лицом, специалистом в области товароведческой экспертизы на основании действующих методик и норм ГПК.

Суд считает его обоснованным и принимает его судом в качестве доказательства по данному делу.

При указанных обстоятельствах отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что наличие в телефоне истца недостатка или дефекта, дающего истцу право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить указанные в данной правовой норме требования лишь в случае выявления в товаре недостатка, возникшего вследствие обстоятельств, за которые отвечает продавец (изготовитель).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Табеевой Гульваршен к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк