Дело № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Макаровой О.И., 

при секретаре Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садово-огородническому товариществу «

<

...>», администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что с 1992 года он является собственником земельного участка № ..., площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым № ..., расположенного в СОТ «

<

...>» Кондопожского района РК, однако в свидетельстве на право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ № ..., выданном мэрией г. Кондопоги, допущена опечатка, ошибочно указано отчество истца как «Э.». Указанное свидетельство выдано на основании распоряжения мэрии г. Кондопоги № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ, однако ни истец, ни земельный участок № ... в прилагаемом к распоряжению списке, не указаны. Из-за данных ошибок зарегистрировать право собственности истцу не представляется возможным. С 1992 года истец пользовался участком, разрабатывал его, выращивал овощи и фрукты, платил взносы в СОТ «

<

...>». Просит признать за ним право собственности на земельный участок № ..., площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым № ..., расположенного в СОТ «

<

...>» Кондопожского района РК. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Председатель садово-огороднического товарищества «

<

...>» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по имеющимся у него документам спорным земельным участком с 1992 по 2007 годы занимался истец ФИО1, он же числился членом СОТ, с 2007 года земельный участок № ... возделывает ФИО4 В соответствии с Уставом СОТ членом товарищества может быть только собственник земельного участка, вопрос о принятии в члены СОТ ФИО4 не поднимался. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что по договоренности с ФИО1 с 2007 года он возделывает спорный земельный участок.

Представители ответчика администрации Кондопожского муниципального района, третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Пожарная Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-Ф3 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании распоряжения мэрии г. Кондопоги № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, проживающему по адресу: ........, ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство на право собственности на землю № ..., а именно на земельный участок № ..., расположенный в СОТ «

<

...>», площадью 

<

...> га, предоставленный для садоводства, огородничества. 

В прилагаемом к распоряжению г. Кондопоги от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р списке членов СОТ «

<

...>» земельный участок № ... и ФИО1 не значатся. 

В представленной председателем СОТ «

<

...>» ведомости о получении свидетельств на право собственности на землю под № ... указан ФИО1.

В настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержит информацию о земельном участке с кадастровым № ..., местоположение: ........, СОТ «

<

...>», участок № ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, огородничества, площадь 

<

...> кв.м. Сведения о категории земель, к которой отнесен данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Правообладателем земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ права на указанный земельный участок не зарегистрированы. 

При оформлении вышеуказанного свидетельства на право собственности была допущена ошибка – неверно указано отчество истца, вместо отчества «Э.» указано «Э.». Кроме того, в списке членов СОТ «

<

...>», которым изначально передавались в собственность земельные участки, отсутствует указание на спорный земельный участок № ... и ФИО1 По мнению суда, наличие указанных ошибок не может являться основанием для какого-либо ограничения, умаления или отрицания принадлежащего истцу права собственности на земельный участок, либо для лишения истца такого права. 

Из представленной справки о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........, указанному в свидетельстве, следует, что ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В последующих списках членов СОТ земельный участок № ... значится. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени, с 1992 года истец пользуется указанным земельным участком, каких-либо притязаний к данному имуществу со стороны третьих лиц не имеется, суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для признания права собственности за ФИО1 на земельный участок № ... с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ........, СОТ «

<

...>», площадью 

<

...> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: ........, СОТ «

<

...>», участок № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 21.03.2017.