Дело № 2-1381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 14 ноября 2017 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., 

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обосновали тем, что ПАО «Региональный банк развития» и ФИО2 заключили кредитный договор №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком на 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на приобретение: земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №

Согласно условиям кредитного договора, платежи осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения кредита, в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет 22 396,61 руб. 

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой объектов недвижимости в силу закона. Права банка подлежат удостоверению закладной, составляемой должником.

Банк исполнил принятые обязательства, перечислив на банковский счет, открытый в банке сумму кредита. 

В нарушении условий договора ответчиком допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Региональный банк развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 1 059 744 руб. 18 коп., из которых: ссудная задолженность 937 301 руб. 88 коп., просроченная ссудная задолженность 68 898 руб. 27 коп., просроченные проценты - 28 134 руб. 44 коп., неустойка - 25 405 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 498 руб. 72 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1547 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 100 000 руб., путем продажи с публичных торгов; жилой дом, площадью 248,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 1 920 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что просроченная задолженность в ходе производства по делу погашена, просил уменьшить сумму штрафов и пеней, считая их явно завышенными. Просил отсрочить исполнение решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время имеет возможность ежемесячно вносить платежи в погашение кредита.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 июля 2011 года ПАО «Региональный банк развития» и ФИО2 заключили кредитный договор №-

<

данные изъяты>, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору. Сумма кредита составила 1 500 000 руб., срок кредита 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 13 % годовых. 

Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 1547 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 200 000 руб., жилого дома, площадью 248,4 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 2 400 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в силу п.1.3, п.1.4 кредитного договора, права банка были удостоверены закладной, составленной заемщиком и зарегистрированной в установленном порядке в УФСГР кадастра и картографии по Республики Башкортостан. Предметом закладной является объект недвижимости: жилой дом, площадью 248,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1547 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Владельцем закладной было ОАО «Региональный банк развития».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года ПАО «Региональный банк развития» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ПАО «Регионального банка развития» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство было продлено на шесть месяцев до 18 июня 2017 года, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения своих обязательств. 

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленной справки, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 922 061 руб. 22 коп., из которых: остаток основного долга 808 676 руб. 86 коп., остаток процентов на 10 октября 2017 года в размере 2 880 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 9 руб. 70 коп., штрафы, пени в размере 110 494 руб. 44 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба. 

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить сумму штрафов и пеней, считая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, размер основного долга, период времени нарушения и обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер штрафа и пени 110 494 руб. 44 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает неустойку до 10 000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пени в размере 10 000 руб. 

Наличие и размер задолженности, указанной в справке 7-5ИСХ-242581 от 13.10.17 сторонами не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет: 821 556 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга 808 676 руб. 86 коп., сумма процентов на 10 октября 2017 года 2 880 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 9 руб. 70 коп., штрафы, пени в размере 10 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

По ходатайству ответчика ФИО2, поскольку стоимость залогового имущества была оценена более шести лет назад и необходимостью определения рыночной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела, определением суда от 12 июля 2017 года была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению № ИП ФИО3, установлена рыночная стоимость объектов:

- индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 2 этажный (подземных этажей -1), общей площадью 248,4, инв. №, лит: Ааа1, кадастровый №, находящийся по адресу: РБ 

<

адрес>,. 54, с учетом округления на дату оценки составляет 4 840 000 руб.;

- земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 1547 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, с учетом округления на дату оценки составляет 1 950 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение, допущенное ответчиками, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пятидесяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более года, из чего следует сделать вывод, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на имущество соответствует положению закона и подлежит удовлетворению с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке». В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Далее. Ответчиком ФИО2 заявлено об отсрочке реализации заложенного имущества.

В силу положений части 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, использование ответчиком дома для проживания семьи, представление доказательств отсутствия на момент рассмотрения дела просроченной задолженности по кредитному договору, принимая во внимание причины нарушения ответчиком кредитных обязательств, намерение ответчика погашать задолженность по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в качестве препятствия в предоставлении отсрочки, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру сроком на девять месяцев, то есть до 14 августа 2018 года.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 557 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга 808 676 руб. 86 коп., сумма процентов на 10 октября 2017 года 2 880 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 9 руб. 70 коп., штрафы, пени в размере 10 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1547 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере 1 560 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 248,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере 3 872 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 498 руб. 72 коп. 

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскания суммы штрафа, пени в размере 100 494 руб. 44 коп. - отказать.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью № кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, сроком на девять месяцев, то есть до 14 августа 2018 года.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья И.Ф. Мутагаров