5-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 05 ноября 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием ФИО2 в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении,

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

31.10.2019г. полицейским ППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно указанному протоколу, 31.10.2019г. в 20 час. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, при этом ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на которое был направлен на законных основаниях, тем самым оказал неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, которые предусмотрены п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и ст.27.12.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В пункте 1 части 1 статьи 13 указанного Закона закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2019г. в 20 час. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, при этом ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на которое был направлен на законных основаниях, тем самым оказал неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, которые предусмотрены п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и ст.27.12.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

Рапортом полицейского ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО1 от 31.10.2019г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №845 от 31.10.2019г., согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2019г. №845; протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение №787 от 31.10.2019г.; протоколом об административном правонарушении №44 335781/4308 от 31.10.2019г.; 

На указанную процедуру ФИО2 направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи), а также данные о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в мелком хулиганстве. В связи с чем у полицейского имелись правовые основания для применения к ФИО2 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.ст. 28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО2 действительно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, последний не выполнил предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в целях подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что ФИО2 в течение года к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, работает. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Исключительных обстоятельств, которые в силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, назначение административного наказания в виде административного ареста суд признает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Наименование получателя:

УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я)); 

Банк получателя: ГРЦ НБ РС(Я) Банка России г.Якутск,

Расчетный счет: 

<

***>;

БИК: 049805001; 

КБК: 18811690050056000140;

ИНН 

<

***>; КПП 143501001;

ОКТМО: 98644101; 

УИН: 188804141900443357815. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.