дело №2-490/17 

Решение

именем 

16 марта 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства №--. --.--.---- г. в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №--, под управлением ФИО3 и №--, под управлением истца. Согласно справке о ДТП от --.--.---- г., постановлению по делу об административном правонарушении №-- виновником данного происшествия была признана водитель автомобиля №--. Истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СО «Талисман», что подтверждается полисом серия №--. срок действия которого не истек на момент ДТП от --.--.---- г.. Ответчик организовал проведение экспертизы причиненного материального ущерба и произведена выплата неоспариваемой части страховой выплаты в размере ---. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением №--, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля №--, с учетом износа на заменяемые детали составила ---. В соответствии с Отчетом №-- величина утраты товарной стоимости автомобиля №--, составила ---. --.--.---- г. истец обратился в адрес ответчика с претензий. В общей сложности сумма заявленных в претензии требований составила --- в части страхового возмещения и --- в части расходов на оплату услуг эксперта. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ---, величину УТС в размере ---, расходы на оплату услуг эксперта в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, при этом, требования в части возмещения величины утраты товарной стоимости и расходов на экспертизу в размере --- не поддержал в связи с частичным добровольным удовлетворением. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на автодороге ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №--, под управлением ФИО3 и №--, под управлением истца. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля №-- – ФИО5 и привлечен к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

В результате столкновения автомобиль №--, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. 

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №-- №--), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик --.--.---- г. произвел выплату страхового возмещения в размере --- (из которых --- расходы на оценку) и --.--.---- г. --- в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства. 

Истец, не согласившись с выплаченной суммой для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «Центр Оценки». Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ---. Расходы по оценке составили ---, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, согласно отчету ООО «Центр Оценки» №-- величина утраты товарной стоимости составила ---. Расходы на оценку составили ---, что подтверждается кассовым чеком.

Однако, оценка в части определения стоимости восстановительного ремонта, представленная истцом, не может быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ---. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Опровергающих доказательств выводы судебного эксперта сторонами не предоставлены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов». Суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

С учетом ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере ---, с АО «СО «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ---.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., --.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия, с иском в суд – --.--.---- г., требования истца о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены, а потому исходя из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы штрафа, заявления ответчика, суд считает допустимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика до ---.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---. 

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается фискальными чеками от --.--.---- г. на сумму --- и ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и, с учетом уточнения истцом исковых требований подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму ---.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их частично в размере ---.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 --- – страховое возмещение, --- – в счет компенсации морального вреда, --- – в счет оплаты услуг оценщика, --- – в счет оплаты услуг представителя и --- - штраф.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова