Дело № 224523 / 1- 94/17 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 10 мая 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого

12 ноября 2007 года Оловяннинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда от 29 февраля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 мая 2012 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения;

09 июля 2008 года Оловяннинским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Оловяннинского районного суда от 22 июня 2011 года, 29 февраля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 мая 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года и окончательно к отбытию определено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 апреля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущество, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 января 2017 года около 21 часа у ФИО1, находившегося в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана иных лиц, денежных средств с банковского счета с использованием платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя С, проживающего в 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, 11 января 2017 года около 21 часа ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая их наступления, умышленно совершил следующие незаконные продолжаемые действия: путем введения в заблуждение и обмана работника магазина 

<

данные изъяты> используя не принадлежащую ему расчетную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к лицевому счету №, оформленному на имя С, открытому в ПАО «Сбербанк России», не имея права распоряжаться чужими денежными средствами, посредством использования данной банковской карты в несколько этапов, расплатился безналичными платежами за различные товары (продукцию) на общую сумму 19 000 рублей, тем самым путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием платежной карты, принадлежащей другому лицу, похитил чужие денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С причинен материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, который с учетом размера похищенных средств и уровня дохода, является для него значительным.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший С в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал о том, что ущерб ему возмещен. На строгом наказании ФИО1 не настаивает (л.д. 105,171).

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 ранее судим (л.д.80-81); согласно характеристике администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 в настоящее время не работает, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало (л.д. 94); согласно характеристике администрации с/п 

<

данные изъяты> за время проживания на территории сельского поселения, ФИО1 на административных комиссиях не разбирался, приводов в милицию не имел, жалоб со стороны жителей в адрес администрации на него не поступало. В употреблении наркотиков замечен не был, спиртные напитки употреблял в меру. По характеру спокойный, вежливый, трудолюбивый (л.д.96); согласно справки-характеристике участкового, ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб и заявлений на него от жителей 

<

адрес> не поступало ( л.д. 98); на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 100).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом установлено наличие у ФИО1 рецидива преступлений. Суд назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание данных характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом содеянного, а также данных о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде– до вступления приговора в законную силу – оставить без изменении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Лутошкина О.И.