№ 1-21/2024 (1-375/2023)

64RS0043-01-2023-006813-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В., 

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Смолькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченковой А.А.,

потерпевшей ФИО3 №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

03.06.2015 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 14.09.2015 года назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц; 22.03.2019 года освобожден по отбытию наказания;

13.11.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

14.12.2020 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 21.06.2021 года освобожден по отбытию наказания;

03.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

09.06.2022 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев; 02.08.2022 года освобожден по отбытию наказания; осужденного:

27.12.2023 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

31.10.2022 года в вечернее время ФИО1, находясь на крыльце 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял руками аппарат высокого давления марки «Black & Decker PW 2200 SPB» стоимостью 3 633,75 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 633,75 рублей.

Кроме того, 29.01.2023 года в вечернее время ФИО1, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял руками велосипед марки «Stels Navigator 400» стоимостью 6 887,50 рублей, принадлежащий ФИО19, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 887,50 рублей.

Кроме того, в период времени с 30.01.2023 года по 07.02.2023 года ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял руками, то есть тайно похитил:

- гель для душа «Ив Роше», стоимостью 771,75 рублей,

- гель для ухода за волосами «Olin», стоимостью 1295,25 рублей,

- TV IP-приемник «GS C592 Триколор», стоимостью 3841,34 рублей,

- автоматический тонометр «UA-777 AND», стоимостью 1759,80 рублей,

- кофемолку «Полярис», стоимостью 900 рублей,

- миксер «Максвелл MK-1357 R», стоимостью 1179,69 рублей,

- фонарь «Wizard», стоимостью 6975 рублей,

- щипцы-выпрямитель «Be-Uni», стоимостью 4335,36 рублей,

- сотовый телефон «Samsung GALAXI A 10», стоимостью 4015,65 рублей,

-термокружку-термостакан автомобильный, стоимостью 596,36 рублей, принадлежащие ФИО3 №3

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, выдавил плечом закрытую на замок дверь в комнату 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО3 №3, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял руками, то есть тайно похитил:

-электросамокат «Kugo Kirin A1», стоимостью 10686,19 рулей,

- цифровой фотоаппарат «Canon IXUS 117 HS», стоимостью 2043,42 рублей,

- сумку для фотоаппарата «Canon IXUS 117 HS», стоимостью 52,19 рублей,

- карту памяти «SanD SDSDB-002G0B35», стоимостью 185,20 рублей, 

- умный браслет «Honor Band 5», стоимостью 1704,83 рублей,

- фитнес-браслет «Xiaomi mi band 2 Blak», стоимостью 1626,81 рублей,

- дорожный утюг «Rowenta Travel DA 1511F1», стоимостью 1159,26 рублей,

- внешний аккумулятор «Beseus PPALL-QR16 10000 man», стоимостью 1095,29 рублей,

- копию часов «Apple Watch 7», стоимостью 216,23 рублей,

- штаны зимние на флисе «Adidas», стоимостью 1625 рублей,

- штаны зимние «Нордвей», стоимостью 1572,50 рублей,

- штаны теплые из футера «Reebok», стоимостью 1149,75 рублей,

- женские спортивный штаны «Reebok», стоимостью 800 рублей,

- туалетную воду «Gucci Gulty» мужскую, стоимостью 5225 рублей,

- серебряные мужские запонки с камнем желтого цвета, стоимостью 1350 рублей,

- пусеты (серьги-гвоздики) из медицинского сплава с камнем желтого цвета, стоимостью 275 рублей,

- купюру 1 доллар США, по курсу центрального Банка РФ на 07.02.2023 г., стоимостью 70,5991 рублей,

- купюру 10 египетских фунтов, по курсу центрального Банка РФ на 07.02.2023 г., стоимостью 23,3268 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 56 530,80 рублей.

Кроме того, 09.10.2023 года в дневное время ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял руками ноутбук марки «MSI Mjdern 14» стоимостью 37 341,31 рублей, принадлежащий ФИО3 №4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 37 341,31 рублей.

Кроме того, в ночь с 29.10.2023 года на 30.10.2023 года ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО3 №2, применяя физическую силу, руками схватил руку ФИО3 №2, согнул ее в кисти и прикусил зубами большой палец левой руки, от чего ФИО3 №2 испытала при этом физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего поднял с пола денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, затем сорвал с шеи ФИО3 №2 золотую цепь, стоимостью 39 439,82 рублей с находящимися на ней крестом из золота, стоимостью 4 709,24 рублей и иконку Владимирской Божьей Матери из золота, стоимостью 6 059,68 рублей, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3 №2, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней физический вред и материальный ущерб на сумму 50 908,74 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждающие обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, в том числе, о дате, времени и месте совершения преступлений, сумме ущерба, причиненного преступлениями. (т. 1 л.д. 55-58, 162-165, 166-171, 177-178, 239-242, 247-248, т. 2 л.д. 204-207, т. 3 л.д. 16-17, 125-126, т. 3 л.д. 166-169, т. 4 л.д. 42-44, 45-52, 56-58, 118-119).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений помимо его признательных показаний подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

1) по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей. 

Показания потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым у него в пользовании имелся аппарат высокого давления марки «Black & Decker PW 2200 SPB», который хранился у него дома по адресу: 

<

адрес>, вернувшись домой 31.10.2022 года, он обнаружил, что в прихожей его квартиры отсутствует данный аппарат. (т. 1 л.д. 28-32, т. 3 л.д. 55-56, т. 4 л.д. 110-111).

Показания свидетеля ФИО8 №1, согласно которым 31.10.2022 года примерно в 14 часов 00 минут он совместно с ФИО1 и ФИО21 пришли к ФИО8 №2, прошли на кухню и вчетвером стали распивать алкогольную продукцию, ФИО8 №2 он видел впервые и не знал, что у нее есть супруг. Примерно в 16 часов 00 минут 31.10.2022 года от выпитого алкоголя ФИО2 стало плохо, и он уснул на диване в доме у ФИО8 №2 Он, ФИО1 и ФИО8 №2 продолжили дальше распивать алкогольные напитки. Примерно через 15-20 минут он встал и собрался уходить домой, а ФИО8 №2 в это время тоже пошла спать. ФИО2 в это время спал на диване, куда и легла спать ФИО8 №2 Примерно через 20-30 минут 31.10.2022 года по дороге домой возле него остановилась машина такси - марку, модель и номер которой он не запомнил, в данном автомобиле находился его друг - ФИО1, он предложил подвезти его до дома, а сам ехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ФИО1 рассказал ему, что забрал у ФИО8 №2 якобы свой аппарат высокого давления марки «Black Decker PW 2200 SPB», который он давал пользоваться ее супругу ФИО3 №1. По прибытии в комиссионный магазин «Победа» по просьбе ФИО1 сдал аппарат высокого давления марки «Black Decker PW 2200 SPB», предъявив для продажи свой паспорт. При продаже за аппарат он получил 2200 рублей, которые сразу передал ФИО1 (т. 1 л.д. 60-62, т. 3 л.д. 123-124).

Показания свидетеля ФИО8 №3, согласно которым с 2018 года она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В комиссионный магазин «Победа» приходят клиенты со своими б/у вещами, оставляют в залог либо сразу на продажу с целью получения за эти вещи денежного вознаграждения. Комитента встречает сначала приемщик вещей, который осматривает и оценивает вещь, составляет электронный талон, который отправляет кассиру. В электронном талоне содержатся все характеристики товара и цена реализации товара. После комитент обращается в кассу, где кассир составляет договор комиссии на основании электронного талона, выданного приемщиком. Комитент обязан при себе иметь подтверждающие документы: паспорт, военный билет, водительское удостоверение. Других документов при приеме товара не требуется. Кассир составляет комиссионный договор и выдает комитенту комиссионное вознаграждение. 31.10.2022 года приблизительно в вечернее время суток в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО8 №1 вместе со своим знакомым ФИО1 При себе у них был аппарат высокого давления марки «Black Decker PW 2200 SPB». Приемщик оценил аппарат высокого давления марки «Black Decker PW 2200 SPB» в сумме 2 200 рублей, выписал электронный талон и отправил ей на кассу. После ФИО8 №1 обратился в кассу, предоставив свой паспорт РФ. Она оформила комиссионный договор, указав паспортные данные ФИО8 №1, и выдала комиссионное вознаграждение в размере 2 200 рублей. После чего, ФИО8 №1 и ФИО1 ушли. Аппарат высокого давления марки «Black Decker PW 2200 SPB» приемщик унес на склад. Поясняет, что она не знала о том, что аппарат высокого давления марки «Black Decker PW 2200 SPB» является краденным. (т. 3 л.д. 240).

Показания свидетеля ФИО8 №2, согласно которым 29.10.2022 года примерно в дневное время ФИО3 №1 уехал в гости к своему дяде и отсутствовал два дня, она оставалась дома одна. 31.10.2022 года приблизительно в 14 часов 00 минут к ней пришел в гости ее знакомый ФИО1 и его два друга ФИО8 №1, ФИО21, и они совместно стали распивать спиртные напитки, находясь на кухне у нее дома. ФИО8 №1 и ФИО21 она видела впервые, знает только ФИО1 Примерно в 16 часов 00 минут 31.10.2022 года от выпитого алкоголя ФИО2 стало плохо и он уснул на диване в другой комнате у нее дома. Она, ФИО1 и ФИО8 №1 продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно через 15-20 минут ФИО8 №1 встал и собрался уходить домой, а она в это время пошла спать. ФИО2 в это время спал на диване, куда она также легла спать. Так как она спала крепко, то не слышала, как уходили ФИО1 и ФИО8 №1 Выносить что-либо из дома она им не разрешала, и они не просили у нее передать им что либо в собственность, либо для того чтобы чем-либо распорядиться. 31.10.2022 года ночью приблизительно в 21 час 00 минут домой вернулся ФИО3 №1, разбудил ее и стал спрашивать, кто был в гостях у них дома, и где его аппарат высокого давления марки «Black Decker PW 2200 SPB» для мойки, она не смогла пояснить, так как не видела, что аппарат похитили, который ранее стоял в прихожей дома. После этого ФИО3 №1 обратился в полицию. (т. 2 л.д. 107-108, т. 3 л.д. 127)

Показания свидетеля ФИО21, согласно которым у него есть знакомые ФИО1 и ФИО8 №1 31.10.2022 года примерно в первой половине дня, он распивал алкогольные напитки вместе с ФИО8 №1 у него дома по адресу: 

<

адрес>. В это время позвонил ФИО1 и сказал, что его в гости пригласила его знакомая ФИО8 №2, с которой он не знаком, и предложил ФИО8 №1 и ему поехать с ним, на что они согласились. Перед тем как поехать в Совхоз Комбайн 

<

адрес>, они заходили в магазин, а также распивали пиво, так как он до этого употреблял алкогольные напитки, то в ходе поездки находился уже в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он совместно с ФИО1 и ФИО8 №1 пришли к ФИО8 №2 домой по адресу: 

<

адрес>, с собой у них был алкоголь. Они прошли на кухню и вчетвером стали распивать алкоголь, ФИО8 №2 он видел впервые и не знал, что у нее есть супруг. Примерно в 16 часов 00 минут 31.10.2022 года от выпитого алкоголя ему стало плохо, и он уснул на диване в другой комнате дома у ФИО8 №2 ФИО8 №1, ФИО1 и ФИО8 №2 продолжили дальше распивать алкогольные напитки. Что происходило в помещении квартиры во время его сна, он пояснить не может. Проснулся он поздно вечером, на улице уже было темно. В квартире была ФИО8 №2 и ее супруг, фамилию, имя, отчество которого он не знает, который ругался с ФИО37, выясняя с ней отношения, а также говорил, что у него пропал аппарат «Керхер» и спрашивал у него: «Где он?». По началу он не понимал, о чем его спрашивает супруг ФИО8 №2, но когда понял, то тоже не мог пояснить, где может находиться аппарат, который он видел и где он находился, не знал. После того, как подъехала следственно-оперативная группа, он собрался и ушел домой. Далее в ночное время к нему домой приходил ФИО8 №1 с сотрудниками полиции, тогда от них он узнал, что ФИО1 похитил аппарат «Керхер» из квартиры ФИО8 №2 по адресу: 

<

адрес>, Совхоз Комбайн, 

<

адрес> сдал похищенный аппарат в комиссионный магазин «Победа» по паспорту ФИО8 №1, после чего ФИО1 с денежными средствами скрылся. (т. 2 л.д. 123-125)

Заявление ФИО3 №1 от 31.10.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу его имущества на общую сумму 8 500 рублей. ( т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 №1 от 31.10.2022 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-9).

Протокол осмотра предметов и документов от 25.12.2022 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия договора комиссии № от 31.10.2022 года на одном листе. (т. 1 л.д. 73-74)

Заключение эксперта № от 17.11.2022 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа аппарата высокого давления марки «Black Decker PW 2200 SPB» составляет 3 633 рубля 75 копеек. (т. 1 л.д. 16-20)

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №3, ФИО8 №2, ФИО21, письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим, а также самооговора ФИО1 не усматривается.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2) по эпизоду хищения имущества ФИО19

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО19, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году она приобрела велосипед марки «Stels Navigator» зеленовато-оранжевого цвета, за 15 000 рублей, она оставляла его на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, при этом она всегда пристегивала велосипед тросовым замком с кодом. Велосипедом она пользовалась, он был в исправном состоянии. 29.01.2023 года она выходила гулять примерно в 20 часов 20 минут и обратила внимание, что ее велосипед на месте и сцеплен со вторым ее велосипедом тросовым замком. На следующий день, 30.01.2023 года, она вышла из квартиры и обнаружила отсутствие своего велосипеда марки «Stels Navigator». Ее подъезд оснащен видеокамерами и данные записи с которых находятся в личном кабинете онлайн и хранятся пять дней. Так, она при помощи телефона в мобильном приложении просмотрела через личный кабинет записи с камер видеонаблюдения на подъезде за весь день 29.01.2023 года и обнаружила, как в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут неизвестный ей мужчина зашел в подъезд и вышел с ее велосипедом. После этого она обратилась в полицию с заявлением о хищении своего велосипеда марки «Stels Navigator». Ущерб для нее является значительным, так как доход ежемесячный не превышает 60 000 рублей, оплата за коммунальные услуги составляет 10 000 рублей ежемесячно, на иждивении двое детей, а также есть неоплаченные кредиты. С материальным ущербом, указанным в заключении эксперта, согласна. (т. 1 л.д. 123-125, т. 3 л.д. 57-58)

Заявление ФИО19, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его имущества, а именно велосипеда марки «Stels Navigator» на общую сумму 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 106)

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО19 от 31.01.2023 года, согласно которому потерпевшая указала на место, а именно на лестничную клетку между 8 и 9 этажом 

<

адрес>, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед, а также у потерпевшей ФИО19 изъято руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator», а также CD-R диск с видеозаписью от 29.01.2023 года с камеры домофона, расположенной по адресу: 

<

...> г. Саратова. (т. 1 л.д. 108-112)

Протокол осмотра места происшествия от 31.01.2023 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> был изъят велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий ФИО19, а также в ходе осмотра был изъят договор комиссии № от 29.01.2023 года. (т. 1 л.д. 113-116)

Протокол осмотра предметов и документов от 01.02.2023 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия договора комиссии № от 29.01.2023 года на одном листе, CD-R диск с видеозаписью от 29.01.2023 года с камеры домофона, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator», велосипед марки «Stels Navigator». (т. 1 л.д. 126-128)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа велосипеда марки «Stels Navigator» составляет 6 887 рублей 50 копеек. (т. 1 л.д. 139-144)

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО19, письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также самооговора ФИО1 не усматривается.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшей о том, что ущерб для нее является значительным, ее имущественное положение.

3) по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном поехала в 

<

адрес> к своему супругу, который находился там в командировке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут она с сыном вернулась в г. Саратов, открыла дверь в квартиру и в свою комнату своими ключами, зашла на кухню и обнаружила, что отсутствует TV-приставка Триколор, кофемолка «Полярис», в ванной комнате отсутствовали гель для ухода за волосами, гель для душа. В прихожей на полке отсутствует фонарик. В комнате отсутствуют электросамокат, на открытой полке фитнес трекеры: трое часов, с полок серебряные мужские запонки, ювелирные украшения: серьги из медицинского сплава, белого цвета, с камнем желтого цвета, туалетная вода, из стола пропал фотоаппарат и внешний аккумулятор Beseus PPALL-QR16 10000 man, черного цвета, из шкатулки на полке пропали один доллар и 10 фунтов. Она присмотрелась к замку на двери в комнату и увидела, что накладка на замок оторвана и прилегает к двери вплотную, она поняла, что ее обокрали, после этого она вызвала сотрудников полиции. Через несколько дней она увидела, что еще было похищено имущество: электросамокат Kugoo Kirin A1 (7 «6,5», 250 Вт, 6 Ач, 24 В, 15 км, 25 км/ч, 100 кг, электронный+ножной, фара, черный), серийный номер: s2201018954, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 14 999 рублей, в ходе использования самоката на нем было повреждено крыло заднего колеса, а именно отломана пластмассовая деталь, имеется копия чека 0006, копия заводской наклейки с упаковочной коробки, на 2-х листах; фонарь из комплектующего набора «Wizard», черного цвета с желтой кнопкой, приобретен в 2021 году за 8 000 рублей, в рабочем состоянии; Be-Uni щипцы-выпрямитель с зеркальным титановым покрытием, коричневого цвета, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине за 4 500 рублей, имеется копия кассового чека и гарантийного талона, на 3-х листах; цифровой фотоаппарат «Canon» IXUS 117 HS черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 5 990 рублей, в рабочем состоянии, имеется копия чека; сумка для фотоаппарата «Canon» IXUS 117 HS, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 590 рублей, имеется копия чека; карта памяти SanD SDSDB-002G-B35, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 249 рублей, имеется копия чека; TV IP- приемник GS C592 Триколор в рабочем состоянии, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 4 000 рублей, имеется копия кассового и товарного чека, гарантийного талона, фотография с рекламы, на 3-х листах; автоматический тонометр UA-777 AND, приобретенный в 2017 году на сумму 2 500, находился в рабочем состоянии; кофемолка «Полярис» в стальном корпусе в прозрачной крышке, емкостью на 150 гр, в рабочем состоянии, приобретенная в 2019 году за 1 500 рублей; миксер «Максвелл» MW-1357 R, красного цвета, приобретенный в 2022 году за 1 599 рублей; телефон «Samsung GALAXI A 10», в пластиковом корпусе черного цвета, оперативная память 2 Гб, приобретенный в магазине ДД.ММ.ГГГГ за 6 514 рублей, в рабочем состоянии, с сим картой сотовой связи «МТС» абонентским номером 

<

***>, имеется копия чека, на 1-ом листе; умный браслет «Honor» Band 5 модель CRS-B19S, со спортивным ремешком, приобретенный в 2020 году за 3 000 рублей, в рабочем состоянии, имеется фотография упаковочной коробки; фитнес браслет «Xiaomi mi band 2 Blak», со спортивным ремешком, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ году за 1 999 рублей, в рабочем состоянии, имеется фотография чека и упаковочной коробки, на 2-х листах; термокружка - термостакан автомобильный, черного цвета, объемом 380 мл, приобретенный в 2021 году за 1 300 рублей; внешний аккумулятор Beseus PPALL-QR16 10000man, черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 1299 рублей, имеется копия чека и фотография упаковочной коробки, на 2-х листах; а также техника, находящаяся в неисправном состоянии: копия часов «Apple Watch 7», приобретенных на «Авито» в 2022 году за 3 500 рублей, находились в неисправном состоянии вследствие того, что при включении циферблат часов не реагировал и не включался, имеется фотография упаковочной коробки, на 1-ом листе. И иные вещи: туалетная вода «GUCCI GULTY», мужская, во флаконе черного цвета, объемом 90 мл, не использованная, приобретенная в 2022 году за 5 000 рублей; гель для душа «Ив роше», BOIS DE SAUGE, мужской, не использованный, приобретенный в 2023 за 699 рублей; гель для ухода волос универсальный OLIN, 2 фаза, объемом 250 мл, не использованный, приобретенный в 2022 году за 1 100 рублей; серебряные мужские запонки с камнем желтого цвета, приобретенные в 2021 году за 2 000 рублей; пусеты (серьги-гвоздики) из медицинского сплава, с желтым камнем, приобретенные в салоне красоты, за 1 500 рублей; Также, ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры было похищено следующее имущество: штаны зимние на флисе болоньевые марки «Адидас», приобретенные в 2020 за 4 000 рублей; штаны зимние марки «Нордвей», приобретенные в 2022 году за 3 000 рублей; штаны теплые из футера марки «Рибок», приобретенные в 2020 году за 4 000 рублей; женские спортивные штаны, черного цвета, с надписью сбоку на левой штанине «REEBOK», утепленные, 46 размера, приобретенные в 2020 году за 4 000 рублей; дорожный утюг марки «Rowenta Travel DA1511F1», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 205 рублей, имеется копия чека и фотография с сайта, на 2-х листах. Таким образом, в результате совершенного в отношении нее ФИО1 преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 83 933 рублей. Вещи, украденные ФИО1, до сих пор не найдены, на данной сумме ущерба настаивает. Материальный ущерб является для нее значительным, так как она не работает. На данный момент осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. C оценкой эксперта-товароведа категорически не согласна. 

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей. 

Показания свидетеля ФИО8 №8, согласно которым у нее есть соседка ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 с сыном поехала в 

<

адрес> к своему супругу, который находился там в командировке, и просила, чтобы она проследила за квартирой, оставив ключи от ее квартиры и от запертой комнаты. ФИО3 №3 попросила ее каждый вечер кормить кота и следить за ее отцом ФИО8 №4, так как он периодически выпивает алкоголь. Она приходила практически каждый вечер, чтобы проверить квартиру и покормить кота. В течение недели ФИО3 №3 ей звонила и спрашивала, не пьет ли ее отец, и в каком состоянии находится ее квартира. Приблизительно в вечернее время в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 №3 и попросила проверить ее квартиру, так как ее отец не подходил к телефону и не звонил ей. По телефону ФИО3 №3 попросила ее проверить, стоит ли на месте ее самокат, который она оставила в комнате отца. Она пришла в квартиру, самокат стоял на месте, а ее отец ФИО8 №4 спал в алкогольном опьянении на диване. Она позвонила сразу ФИО3 №3 и сказала ей, что самокат стоит в комнате. ФИО3 №3 попросила ее поставить самокат в ее комнату, которая закрывается на ключ. Она поставила самокат в комнату ФИО3 №3 и закрыла ее на ключ. После она ушла к себе домой. Ключ всегда был у нее, в квартире ключ не оставляла. (т. 3 л.д. 122)

Показания свидетеля ФИО24, согласно которым он проживает постоянно со своей дочерью ФИО3 №3, зятем ФИО25, внуком ФИО26 На учете врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на улице в обеденное время. ФИО1 ему сказал, что голоден, попросился к нему в квартиру, предложил выпить спиртное, алкоголь он принес с собой. Так как его дочери ФИО3 №3 и внука ФИО26 не было дома, они уехали в 

<

адрес>, он согласился на предложение ФИО1, и они стали распивать спиртные напитки в квартире. В какой-то момент ему захотелось спать, и он ушел к себе в комнату примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 остался на кухне один. Проснулся он примерно в 21 час 00 минут. ФИО1 был еще в квартире и предложил сходить ему за алкоголем. Он согласился и пошел в магазин, но когда он вернулся назад в квартиру, ФИО1 уже не было. Он пришел домой примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и через некоторое время лег спать. Поясняет, что квартира двухкомнатная, свою комнату его дочь ФИО3 №3 закрывает на ключ, у него этого ключа не было на тот момент. В свою комнату она запрещает кому-либо заходить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ночи меня разбудила моя дочь ФИО3 №3 и сообщила, что пропали вещи как в комнате, которая закрывалась на ключ, так на кухне, так и в ванной комнате. Он сообщил ей, что выпивал алкогольные напитки накануне с ФИО1, которого он знает давно, кроме него в квартиру больше никто не приходил. После этого, он видел ФИО1, и спросил у него, зачем он похитил имущество, принадлежащее его дочери - ФИО3 №3 ФИО1 извинился и ответил ему, что так получилось. Он не давал ФИО1 какое-либо разрешение на то, чтобы брать вещи его дочери ФИО3 №3 из ее квартиры. Все похищенные вещи в квартире принадлежат ФИО3 №3 Что было похищено из квартиры ему известно только со слов дочери. (т. 2 л.д. 98, т. 3 л.д. 118-119).

Заявление ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу ее имущества из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 44 857 рублей. (т. 1 л.д. 196)

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая указала на места в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 199-205)

Протокол выемки у потерпевшей ФИО3 №3, согласно которой у потерпевшей ФИО3 №3 изъяты копии документов на похищенное имущество на 30 листах. (т. 2 л.д. 94-95)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 101-102)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. (т. 2 л.д. 103-104)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размерами 12х17 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 65х94 мм и след ногтевой фаланги пальца руки размером 20х15 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 43х56х62 мм, изъятые с поверхности шкатулки, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены указательным и большим (соответственно) пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 114-120)

Протокол выемки у потерпевшей ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей ФИО3 №3 изъяты: копия чека на покупку дорожного утюга марки «Rowenta Travel DA1511F1»; копия скриншота с сайта дорожного утюга марки «Rowenta Travel DA1511F1»; копия чека на покупку телефона «Samsung Galaxi А10», в пластиковом корпусе черного цвета, оперативная память 2 Гб. (т. 3 л.д. 35)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия чека на покупку дорожного утюга марки «Rowenta Travel DA1511F1»; копия скриншота с сайта дорожного утюга марки «Rowenta Travel DA1511F1»; копия чека на покупку телефона «Samsung Galaxi А10», в пластиковом корпусе черного цвета, оперативная память 2 Гб. (т. 3 л.д. 36-37)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость геля для душа «Ив Роше», стоимостью 771,75 рублей, геля для ухода за волосами «Olin», стоимостью 1 295,25 рублей, TV IP-приемника «GS C592 Триколор», стоимостью 3 841,34 рублей, автоматический тонометр «UA-777 AND», стоимостью 1 759,80 рублей, кофемолки «Полярис», стоимостью 900 рублей, миксера «Максвелл MK-1357 R», стоимостью 1 179,69 рублей, фонаря «Wizard», стоимостью 6 975 рублей, щипцов-выпрямителя «Be-Uni», стоимостью 4 335,36 рублей, сотового телефона «Samsung GALAXI A 10», стоимостью 4 015,65 рублей, термокружки-термостакана автомобильного - стоимостью 596,36 рублей, электросамокат «Kugo Kirin A1», стоимостью 10 686,19 рулей, цифрового фотоаппарата «Canon IXUS 117 HS», стоимостью 2 043,42 рублей, сумки для фотоаппарата «Canon IXUS 117 HS», стоимостью 52,19 рублей, карты памяти «SanD SDSDB-002G0B35», стоимостью 185,20 рублей, умного браслета «Honor Band 5», стоимостью 1 704,83 рублей, фитнес-браслета «Xiaomi mi band 2 Blak», стоимостью 1 626,81 рублей, дорожного утюга «Rowenta Travel DA 1511F1», стоимостью 1 159,26 рублей, внешнего аккумулятора «Beseus PPALL-QR16 10000 man», стоимостью 1 095,29 рублей, копии часов «Apple Watch 7», стоимостью 216,23 рублей, зимних штанов на флисе «Adidas», стоимостью 1 625 рублей, зимних штанов «Нордвей», стоимостью 1 572,50 рублей, теплых штанов из футера «Reebok», стоимостью 1 149,75 рублей, женских спортивных штанов «Reebok», стоимостью 800 рублей, туалетной воды «Gucci Gulty» мужскую, стоимостью 5 225 рублей, серебряных мужских запонок с камнем желтого цвета, стоимостью 1 350 рублей, пусеты (серьги-гвоздики) из медицинского сплава с камнем желтого цвета, стоимостью 275 рублей, а всего на общую сумму 56 436 рублей 87 копеек. (т. 3 л.д. 67-115)

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО27 выводы экспертизы поддержала, указав, что размер похищенного имущества был установлен на момент совершения преступления сравнительным методом, с учетом предоставленных чеков потерпевшей, стоимости товаров, даты их приобретения, износа, а также корректировки, индексации и инфляции.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО3 №3, свидетелями ФИО24, ФИО8 №8, письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей, а также самооговора ФИО1 не усматривается.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, которые бы могли повлечь недопустимость заключение эксперта, не допущено. Экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности. В деле также отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения, о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, суд оценивает результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. 

Оснований для назначения повторной оценочной экспертизы, о чем ходатайствовала потерпевшая, суд не усматривает и такие основания, сторонами в ходе рассмотрения дела, не приведены. 

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшей о том, что ущерб для нее является значительным, ее имущественное положение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое объективное подтверждение и суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно, без разрешения потерпевшей, проник в жилище ФИО3 №3 и тайно похитил имущество в размере и объеме, указанном выше, которым распорядился по своему усмотрению. 

4) по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей. 

Показания потерпевшей ФИО3 №4, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает постоянно с бабушкой - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ноутбук марки «MSI Mоdern 14» черного цвета с глянцевыми буквами «MSI» на корпусе данного ноутбука, за 41 999 рублей. Данный ноутбук «MSI Mоdern 14» лежал в сумке для ноутбука в тумбочке коричневого цвета с дверцами, которая находится под столом в ее комнате, которая не закрывается ключом. В сумке лежала инструкция для эксплуатации ноутбука и адаптер питания. Ноутбуком марки «MSI Mоdern 14» она пользовалась, он был в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 12 часов 00 минут она уехала в 

<

адрес> к отцу ФИО4, пробыла она там до ДД.ММ.ГГГГ приблизительно до 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приблизительно в 13 часов 30 минут ей позвонила ее бабушка ФИО5, которая ей рассказала, что к ним в гости заходил ФИО1 По словам бабушки, в квартиру ФИО1 зашел вместе с медицинскими работниками, которые приезжали к ней, чтобы взять у нее анализы. Пока медицинские работники брали анализы, ФИО1 был в ее комнате. Что он там делал, бабушка не видела, так как в этот момент находилась в другой комнате с медицинскими работниками. ФИО1 ушел домой приблизительно через 20-30 минут. В Саратов она приехала ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ночное время в 01 час 00 минут, сразу она не обнаружила пропажу ноутбука марки «MSI Mоdern 14», так как сразу искупалась и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром приблизительно в 08 часов 00 минут она проснулась и в 08 часов 30 минут обнаружила, что ее ноутбук «MSI Mоdern 14» отсутствует, также она заметила, что сумка от ноутбука лежит на столе. Но когда она уезжала, то оставляла сумку в тумбочке, где и хранился ноутбук «MSI Mоdern 14». Так как она торопилась на работу, ей пришлось уехать приблизительно в 10 часов 00 минут. В 11 часов 00 минут она позвонила своей ФИО15 ФИО6 и рассказала, что у нее пропал ноутбук. Также она поинтересовалась у нее, может быть она заезжала и взяла ноутбук. Ее мать ФИО6 сказала ей, что не приезжала и не брала ее ноутбук. Сразу после звонка ее мать ФИО6 позвонила ее дяде ФИО7 и спросила, не видел ли он ФИО1 и рассказала ему про пропажу ноутбука. Дядя ФИО7 пообещал, что узнает, где находится ФИО1 и что случилось. Через какое-то время он перезвонил матери ФИО6 и рассказал ей, что ФИО1 видели с ноутбуком и он пытался продать его. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приблизительно в 18 часов 00 минут она приехала домой после работы и еще раз проверила все в своей комнате, ноутбук марки «MSI Mоdern 14» и адаптер питания для ноутбука она не обнаружила, который не представляет для нее материальной ценности. В сумке для ноутбука осталась только инструкция эксплуатации. После этого она позвонила в полицию и написала заявление о хищении ноутбука «MSI Mоdern 14», который она оценивает в 40 000 рублей. (т. 3 л.д. 177-179).

Показания свидетеля ФИО28, согласно которым она проживает совместно со своей внучкой ФИО3 №4 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее внучка ФИО3 №4 уехала в гости к своему отцу, она осталась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, к ней домой приехали медицинские работники для забора анализа, примерно в 11 часов 20 минут в квартиру зашел ФИО1, она поинтересовалась у него, зачем он пришел, а он ответил ей, что зашел в гости, ФИО1 она знает уже длительное время, также знакома с его матерью. Но при этом в гости ФИО1 она никогда не приглашала, в том числе и в этот день. Пока она была занята с медицинскими работниками, она видела, как ФИО1 прошел в комнату ее внучки, закрыв за собой дверь, что он делал в комнате — она не видела, в комнате он пробыл около 20 минут, затем вышел и направился к выходу, она его не провожала, так как была занята забором анализа. После того как ФИО9 ушел, а она проводила медицинских работников, она позвонила своей внучке и сообщила о том, что к ним в гости заходил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее внучка вернулась домой, но пропажу своего ноутбука она заметила ни сразу, только когда собиралась на работу. После чего, вечером, по возвращении с работы ее внучка сообщила о пропаже ноутбука в полицию. При этом она не разрешала ФИО1 забирать у нее из дома какое-либо имущество, а также распоряжаться им. (т. 3 л.д. 245-246)

Показания свидетеля ФИО8 №5, согласно которым ФИО1 он знает давно, знаком с ним детства. Сейчас он с ним находится в приятельских отношениях, могут иногда распивать вместе спиртные напитки. Не помнит, какого числа, приблизительно в начале октября 2023 года в вечернее время в 20 часов 00 минут к нему в квартиру пришел ФИО1 с пакетом в руках, в пакете был ноутбук. ФИО1 открыл ноутбук черного цвета, на заставке была девушка, которую он не разглядел даже. Затем ФИО1 положил ноутбук назад в пакет и предложил ему пойти с ним, но куда он не сказал. Он отказался идти с ним, так как на тот момент находился в алкогольном опьянении. ФИО1 приблизительно в 20 часов 40 минут ушел, забрав ноутбук с собой. Приблизительно в 21 час 20 минут ФИО1 вернулся назад к нему в квартиру, но уже ноутбука с ним не было, в руках у него была водка. Они прошли в зал и стали распивать вместе алкогольные напитки. Приблизительно в 21 час 40 минут он и ФИО1 пошли на улицу, стояли у продуктового магазина по адресу: 

<

адрес> в 22 часа 00 минут на другую сторону дороги подъехала машина Lada 110 серебристого цвета. Из машины вышел ФИО14, фамилию его он не знает, лично с ним не знаком, видел пару раз. ФИО1 подошел к ФИО14, ФИО14 ударил ФИО1, в результате у них завязалась драка. Все это время он находился на другой стороне дороги. ФИО1 упал на дорогу и потерял сознание, ФИО14 уехал. Он подошел к ФИО1, поднял его с проезжей части и сказал ему, что им пора расходиться по домам. ФИО1 пошел домой, он тоже вернулся назад в свою квартиру и лег спать. Больше он ФИО1 не видел. Со слов его ФИО15 ФИО32, на следующий день к ним приходили сотрудники полиции и спрашивали у его ФИО15, где он находится и спрашивали про ноутбук. (т. 3 л.д. 189-190)

Заявление ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу ее имущества, а именно ноутбука марки «MSI Mоdern 14». (т. 3 л.д. 148)

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая указала на место, а именно на место в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 149-152)

Протокол выемки у потерпевшей ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей ФИО3 №4 изъята инструкции эксплуатации ноутбука марки «MSI Mоdern 14». (т. 3 л.д. 181)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: товарный чек № Б-01258653 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука марки «MSI Mоdern 14» (С12М-231 RU) (FHD/IPS) i3 №; инструкция по эксплуатации ноутбука марки «MSI Mоdern 14» (т. 3 л.д. 182-185, 186)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа ноутбука марки «MSI Mоdern 14» составляет 37 341 рубль 31 копейка. (т. 3 л.д. 201-206)

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО3 №4, свидетелями ФИО8 №5, ФИО28, письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей, а также самооговора ФИО1 не усматривается.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшей о том, что ущерб для нее является значительным, ее имущественное положение.

5) по эпизоду в отношении ФИО33

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей. 

Показания потерпевшей ФИО3 №2, согласно которым она проживает постоянно со своим сыном ФИО1. ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, судимый, сотового телефона не имеет. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 00 минут ФИО1 ушел из дома, куда он направился, она не знает. Домой ФИО1 вернулся приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, стал стучаться в дверь ее комнаты, которую она с целью предотвращения краж имущества ее сыном ФИО1 закрывает на ключ, и через закрытую дверь стал требовать у нее денежные средства. Она позвонила в 112 и сообщила оператору о данной ситуации, услышав ее звонок, ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 05 часов 30 минут она проснулась на работу и находилась в квартире, в это же время в квартиру зашел ФИО1 вместе с соседом ФИО10 ФИО12, у ФИО1 в руках была открытая бутылка алкоголя, по внешнему виду они находились в состоянии алкогольного опьянения, прошли на кухню, где стали распивать алкоголь. Она тоже прошла на кухню, чтобы позавтракать, в этот момент ФИО1 стал требовать у нее денежные средства, она ответила ФИО1, что у нее нет денег. После чего ФИО1 пошел в ее комнату, она пошла за ним, ФИО1 схватил ее сумку, которая стояла на стуле, и из сумки достал кошелек, из которого достал 700 рублей, больше денег в кошельке не было, купюрами две по 50 рублей, одна достоинством 100 рублей и одна номиналом 500 рублей. Она закричала - «Что ты делаешь?! Верни деньги!», после чего выхватила деньги у него из рук, он схватил ее руку, чуть согнул в кисти и прикусил ей большой палец левой руки, от боли она разжала руку, деньги упали на пол, ФИО1 схватил деньги и положил их себе в карман куртки, после чего сказал, что этого мало и потребовал дать ему еще денег, применением физического насилия не угрожал. Во время его требования передачи денег и в момент, когда ФИО1 забирал у нее деньги, зашел ФИО12 ФИО10, который попытался успокоить ФИО1, но он его не слушал, продолжал требовать деньги, она отвечала отказом, после чего ФИО1 схватил рукой ее цепочку, висевшую на ее шее, и резко дернул, сорвал цепочку, на которой висел православной крестик и икона Владимирской Божьей Матери, все выполнено из золота 585 пробы, вес цепочки 11,39 грамм, вес креста 1,36 грамма, икона 1,75 грамма. Цепочка порвалась и осталась в руках у ее сына вместе с крестиком и иконой, после чего ФИО1 быстрым шагом вышел из квартиры, она кричала ему в след, требовала остановиться и вернуть ювелирные украшения. ФИО1 вышел из квартиры приблизительно в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО12 вышел вслед за ним, после произошедшего она позвонила в полицию в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ювелирные украшения, цепочку она приобретала в декабре 2022 года за 38 000 рублей, крестик приобретала в апреле 2017 года за 3 500 рублей, иконку приобретала в мае 2023 года за 3 200 рублей. Чеков и бирок на ювелирные украшения нет. Оценивает ущерб в 44 700 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 18 360 рублей. Желает привлечь ее сына к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления. (т. 4 л.д. 76-78).

Показания свидетеля ФИО47., согласно которым с октября 2023 года работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данная должность совмещает в себя обязанности приемщика товара с ноября 2023 года. В комиссионный магазин «Победа» приходят клиенты со своими б/у вещами, в том числе и с ювелирными украшениями, оставляют в залог либо сразу на продажу с целью получения за эти вещи денежного вознаграждения. Комитента встречает сначала продавец-консультант, который осматривает и оценивает вещь, составляет электронный талон, который отправляет кассиру. В электронном талоне содержатся все характеристики товара и цена реализации товара. После комитент обращается в кассу, где кассир составляет договор комиссии на основании электронного талона, выданного продавцом-консультантом. Комитент обязан при себе иметь подтверждающие документы: паспорт, военный билет, водительское удостоверение. Других документов при приеме товара не требуется. Кассир составляет комиссионный договор и выдает комитенту комиссионное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 06 часов 47 минут, в комиссионный магазин «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пришел неизвестный мужчина с документами на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при себе у него была золотая цепь, золотой кулон в виде иконки Владимирской Божьей Матери, золотой крестик. Он взял из окна приема магазина паспорт и ювелирные украшения, так как в ночное время они работают через окно приема, в целях безопасности, он осмотрел товар, обнаружил, что у золотой цепи сломан замок, выписал электронный талон и принес на кассу кассиру ФИО8 №3 паспорт ФИО1 и ювелирные украшения. Кассир нашел ФИО1 в базе клиентов в программе 1С. Потом кассир взвесил каждое ювелирное украшение в отдельности, проверил ювелирные украшения на соответствие золоту. Золотая цепь, золотой кулон в виде иконки Владимирской Божьей Матери, золотой крест показали полное соответствие золотому изделию 585 пробы. Также на ювелирных украшениях была гравировка 585 пробы. Далее кассир оформил комиссионный договор, указав паспортные данные ФИО1 и указал в отдельной позиции каждое ювелирное украшение с его характеристиками: золотая цепь 585 пробы составила 11,39 грамм, кулон с изображением Владимирской Божьей Матери 585 пробы составил 1,75 грамм, крест 585 пробы составил 1,36 грамм, выдал комиссионное вознаграждение в размере 47 700 рублей. После кассир передал ему паспорт и денежные средства в размере 47 700 рублей, он отнес паспорт и денежные средства в размере 47 700 рублей ФИО1, передав их через окно приема, после ФИО1 ушел ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 07 часов 20 минут. Ювелирные украшения он унес на склад. После данные ювелирные украшения были реализованы. Кому они были проданы в последствии он не знает. (т. 4 л.д. 81-82)

Показания свидетеля ФИО8 №3, согласно которым с 2018 года она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В комиссионный магазин «Победа» приходят клиенты со своими б/у вещами, в том числе с ювелирными украшениями, оставляют в залог либо сразу на продажу с целью получения за эти вещи денежного вознаграждения. Комитента встречает сначала приемщик вещей, который осматривает и оценивает вещь, составляет электронный талон, который отправляет кассиру. В электронном талоне содержатся все характеристики товара и цена реализации товара. После комитент обращается в кассу, где кассир составляет договор комиссии на основании электронного талона, выданного приемщиком. Комитент обязан при себе иметь подтверждающие документы: паспорт, военный билет, водительское удостоверение. Других документов при приеме товара не требуется. Кассир составляет комиссионный договор и выдает комитенту комиссионное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 06 часов 47 минут, в комиссионный магазин «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, он часто приходит сдавать вещи в комиссионный магазин, при себе у него была золотая цепь, золотой кулон в виде иконки Владимирской Божьей Матери, золотой крестик. Приемщик ФИО11 ФИО14 взял из окна приема магазина паспорт и ювелирные украшения, так как в ночное время мы работаем через окно приема, в целях безопасности, осмотрел товар, выписал электронный талон и принес ей на кассу паспорт ФИО1 и ювелирные украшения. Она нашла ФИО1 в базе клиентов в программе 1С. Потом она взвесила каждое ювелирное украшение в отдельности. После проверила ювелирные украшения на соответствие золоту. Зачистила надфилем и проверила с помощью химического реактива (хлор золота). Золотая цепь, золотой кулон в виде иконки Владимирской Божьей Матери, золотой крест показали полное соответствие золотому изделию 585 пробы. Также на ювелирных украшениях была гравировка 585 пробы. Единственное, что у золотой цепи был сломан замок, что она и указала в комиссионном договоре. Далее стала вбивать данные каждого ювелирного украшения в отдельную позицию в комиссионном договоре. Золотая цепь 585 пробы составила 11,39 грамм, кулон с изображением Владимирской Божьей Матери 585 пробы составил 1,75 грамм, крест 585 пробы составил 1,36 грамм. Она оформила комиссионный договор, указав паспортные данные ФИО1, и выдала комиссионное вознаграждение в размере 47 700 рублей. Передала паспорт и денежные средства в размере 47 700 рублей приемщику. После приемщик отнес паспорт и денежные средства в размере 47 700 рублей ФИО1, передав их через окно приема, после ФИО1 ушел ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 07 часов 20 минут. Ювелирные украшения приемщик унес на склад. (т. 4 л.д. 79-80)

Заявление ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу ее имущества, а именно ювелирные изделия. (т. 4 л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая указала на место, а именно на место в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 похитил у нее ювелирные изделия, сорвав их с нее. (т. 4 л.д. 11-17)

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО47. указал на место, а именно на комиссионный магазин «Победа», расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 продал ювелирные изделия, в ходе осмотра изъят комиссионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 18-22)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, упакованный в соответствии с УПК РФ. (т. 4 л.д. 69-70)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа золотой цепи составляет 39 439,82 рублей с находящимися на ней крестом из золота, стоимостью 4 709,24 рублей и иконку Владимирской Божьей Матери из золота, стоимостью 6 059,68 рублей, на общую сумму составляет 50 208 рублей 74 копейки. (т. 4 л.д. 86-93)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО34 каких либо видимых телесных повреждений на голове, лице, шее, туловище, конечностях, на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. (т. 4 л.д. 99-101)

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей ФИО47., ФИО8 №3, письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей, а также самооговора ФИО1 не усматривается.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, противоправно, т.е. против воли потерпевшей, безвозмездно изъял имущество ФИО3 №2 в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику имущества. При этом для завладения имуществом потерпевшей подсудимый схватил руку ФИО3 №2, прикусил зубами большой палец левой руки, причинив физическую боль – тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Оценивая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, а по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3, в том числе принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в связи с чем, считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания по каждому эпизоду преступлений суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, данные о личности подсудимого, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, суд принимает во внимание присутствие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного, фактических обстоятельств дела, состояния здоровья ФИО1, суд считает возможным назначить ему по каждому эпизоду преступлений наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому эпизоду преступлений положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний также не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку после совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден приговором Петровского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание ему следует назначить путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Потерпевшими ФИО3 №1, ФИО3 №3 заявлены гражданские иски на сумму 3 633 руб. 75 коп. и 83 933 руб. соответственно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба ФИО3 №1 в сумме 3 633 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба ФИО3 №3 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №3 заявленные исковые требования не поддержала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 03 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также с 01 февраля 2023 года по 03 февраля 2023 года, с 13 февраля 2023 года по 14 июля 2023 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 633 руб. 75 коп.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №3 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: диск, документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, и далее хранить при деле; документы, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №4, оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.В. Садомцева