Дело № 2-56/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000055-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 19 марта 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Лейман Н.А., 

при секретаре судебного заседания Стонт О.В., 

с участие: помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Томиловой Ю.А.,

представителя ответчика директора МБУК «Орджоникидзевская РБ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «... библиотека» о соблюдении законодательства об антитеррористической защищенности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор ... Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «... библиотека» о соблюдении законодательства об антитеррористической защищенности. В обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка деятельности МБУК «... библиотека», по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта в сфере культуры. В ходе проверки установлено, что здание МБУК «... РБ» не имеет ограждения, что позволяет беспрепятственно посторонним лицам проходить и проезжать на территорию учреждения. Данные факты не позволяют обеспечить антитеррористическую защищенность, нарушают право посетителей МБУК «... РБ» на охрану здоровья, круг которых определить не представляется возможным, так как их число не является постоянным и изменяется ежегодно. В результате динамики населения и по другим причинам, посетителями МБУК «... РБ» в разное время могут быть разные граждане. С целью устранения выявленных нарушений закона прокурором района ../../.. вынесено представление директору МБУК «... РБ» с требованием установить ограждение по периметру общеобразовательного учреждения. Представление рассмотрено и удовлетворено, однако реальных мер к устранению нарушений учреждением не принято, по состоянию на ../../.. территория МБУК «... РБ» ограждения не имеет.

На основании изложенного, просит о возложении обязанности на МБУК «... РБ» осуществляющую деятельность в здании, расположенном по адресу: ... в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: установить ограждение по периметру территории МБУК «... РБ», исключающее факты бесконтрольного пребывания на территории учреждения посторонних лиц и нахождения транспортных средств. 

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Томилова Ю.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске, вместе с тем просила установить срок исполнения решения до ../../...

Представитель ответчика директор МБУК «... РБ» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено видеонаблюдение, а кроме того, паспорт безопасности не содержит требований к установлению ограждения.

До начала рассмотрения дела направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, следующее. В соответствии с имеющимся у учреждения паспортом безопасности объекта, требования по установке ограждения по периметру территории МБУК «... РБ» отсутствуют. Неоднократно учреждение проверялось надзорными и контролирующими органами, в том числе ФСБ, Росгвардией и Прокуратурой Орджоникидзевского района, однако замечаний в адрес учреждения не поступало. Кроме того, согласно действующему законодательству, обеспечение безопасности объекта включает в себя комплекс мер, направленных на предотвращение противоправных действий. На территории МБУК «... РБ» функционирует современная система видеонаблюдения, которая обеспечивает постоянный контроль на всей территории учреждения в режиме реального времени. В частности система видеонаблюдения позволяет: осуществлять непрерывный мониторинг территории; фиксировать все происходящие события; оперативно реагировать на возможные правонарушения; иметь доказательственную базу при совершении противоправных действий. Наличие в учреждении системы видеонаблюдения является равнозначной альтернативой физическому ограждению и обеспечивает не меньшую безопасность объекта, а также в равной степени исключает возможность бесконтрольного пребывания на территории учреждения посторонних лиц. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители администрации МО Орджоникидзевского района полагали исковые требования необоснованными.

Представители третьих лиц - Управление культуры молодежи и спорта администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Управление муниципального имущества администрации ... Республики Хакасия, ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия», уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. Представили в суд ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к делу документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является их защита от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ закреплены принципы противодействия терроризму, одним из которых является приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 №176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования).

В соответствии с пп. «в» п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий).

Подпунктом «д» пункта 25 Требований закреплено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий).

В соответствии с уставом МБУК «... РБ» утвержденного постановлением главы Орджоникидзевского района Республики Хакасия №.. от ../../.., учредителем Учреждения является Муниципальное образование Орджоникидзевский район в лице администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Полномочия и функции Учредителя осуществляет Управление культуры молодежи и спорта администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Согласно п. 3.1 Устава, имущество Учреждения, закрепленное за ней на праве оперативного управления, является собственностью администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия. 

В п. 3.3 Устава указано, что источниками формирования имущества Учреждения, в том числе ее финансовых активов, являются: имущество закрепленное администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия за Учреждением на праве оперативного управления; бюджетные поступления в виде субсидий; имущество (в том числе земельные участки), переданное в установленном законодательством порядке Учреждению в постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование, предоставленное по договорам аренды.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Орджоникидзевского района Республики Хакасия проведена проверка, согласно которой установлено, что здание МБУК «... РБ» расположенная по адресу: ... не имеет ограждения, что позволяет беспрепятственно посторонним лицам проходить на территорию учреждения. 

../../.. с целью устранения выявленных нарушений директору Учреждения вынесено представление.

Согласно информации директора МБУК «... РБ» ФИО3 о результатах рассмотрения представления, приняты меры к устранению нарушений законодательства, которые выражаются в проведении работ по локально-сметному расчету, установлению цены, согласно которой будет осуществляться установка ограждений на территории МБУК «... РБ», устранены замечания по заполнению журнала антитеррористической защищенности и работнику Учреждения вынесено дисциплинарное замечание.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 и п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, их территории, в ходе осуществления ими образовательной деятельности, выделение на указанные цели необходимых финансовых средств, возложено действующим законодательством на органы местного самоуправления. Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка ограждения мест массового пребывания людей.

Отсутствие в бюджете муниципального образования и в бюджете Учреждения денежных средств на исполнение требований прокурора не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не является основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовой возможности.

Отсутствие ограждения территории МБУК «... библиотека» влечет угрозу беспрепятственного прохождения посторонних лиц и проезда постороннего транспорта, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного числа лиц, в том числе несовершеннолетних находящихся в данном Учреждении.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая позицию участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования прокурора о сроке, в течение которого вышеуказанные действия должны быть осуществлены ответчиком, суд пришел к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Рассматривая требования прокурора об установлении сроков исполнения обязанности, суд принимает во внимание процесс бюджетного финансирования.

При формировании проектов бюджетов на очередной финансовый год и плановый период органам местного самоуправления надлежит предусматривать финансовое обеспечение расходов на реализацию определенного рода мероприятий.

В силу требований ч. 1 ст. 185 БК РФ администрация органа местного самоуправления вносит проект решения о местном бюджете на очередной финансовый год на рассмотрение представленного органа местного самоуправления в сроки, установленные муниципальным правовым актом представленного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Тем самым, орган местного самоуправления имеет возможность предусмотреть дополнительные расходы на исполнение возложенной на бюджетное учреждение обязанности при формировании бюджета на очередной финансовый год.

Названные обязанности при отсутствии финансирования в текущем финансовом году, не могут быть выполнены, что приведет к неисполнимости судебного решения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание объем работы, который надлежит выполнить Учреждению, сезонность выполняемых работ, суд полагает необходимым установить исполнение обязанности МБУК «... РБ» в части установления ограждения территории вышеназванного учреждения в срок до ../../.., который, по мнению суда, является достаточным для решения вопросов о финансировании мероприятия по исполнению обязанностей, возложенных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «... библиотека» №..) осуществляющее деятельность в здании по адресу: ..., установить ограждение по периметру территории учреждения, в срок до ../../..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лейман

Дата составления мотивированного решения: ../../..