Дело № 2а-2205/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 27 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя ответчика ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК по доверенности ФИО4, 

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК, нотариусу ФИО2 о признании незаконным бездействий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК, нотариусу ФИО2 о признании незаконным бездействий.

В обоснование иска указано, что истец, являясь защитником ФИО11, во исполнение просьбы своего доверителя направил нотариусу ФИО2 заказное письмо 02.02.2017г. с уведомлением №, в котором просил оформить на его имя от имени ФИО11 доверенность. Однако, ответа до настоящего времени не получил. Кроме того, доверенность от ФИО11 на имя ФИО1 не была оформлена по причине того, что нотариус не выехала в СИЗО и не оформила доверенность. Руководство СИЗО 

<

адрес> так же отказалось оформить доверенность, в связи с чем истец не смог принять участие в заседании в административной комиссии и дисциплинарном производств Совета Адвокатской палаты 

<

адрес>. Согласно письму из Адвокатской палаты от 12.04.2017г. № установлено, что он действительно был допущен в качестве защитника ФИО11 к участию в уголовном деле, но учитывая, что истец не является адвокатом, то его полномочия в органах АПКК им надлежащим образом не подтверждены и о результатах рассмотрения жалобы ФИО11 он может узнать у него. 30.03.2017г. письменный ответ направлен вСИЗО -23/3 по месту содержания ФИО11 

Просит признать незаконным бездействие нотариуса ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 02.02.2017г. о не направлении истцу официального ответа на поданное заявление.

Признать незаконным и необоснованным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариальных действий в оформлении доверенности от имени ФИО11 на имя ФИО1 и на имя ФИО3 на представление в суде и других административных органах с правом от имени ФИО11 делать запрос и получать адвокатское заключение из Адвокатской палаты по дисциплинарным делам, возбужденным в отношении адвоката ФИО6 и адвоката ФИО7 от 24.03.2017г.

Обязать нотариуса ФИО2 оформить доверенность и дать ответ на заявление, направленное в ее адрес заказной почтой от 02.02.2017г.

Признать ответ ФКУ СИЗО-3, направленный в адрес истца незаконным и необоснованным.

В ходе досудебной подготовки истец изменил предмет требований к административному ответчику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК и признании незаконным действий Федеральной службы исполнения наказаний по КК ФКУ СИЗО-3, вызванное направлением ФИО11 в другой следственный изолятор на территории 

<

адрес> без вступившего в законную силу приговора суда, просит признать ответ от 12.05.2017г. за № о предоставлении сведений за подписью начальника ФИО8 необоснованным, несоответствующим официальному заявлению-жалобе, направленной истцом, как защитником в СИЗО-3 от 10.05.2017г. Признать ответ о предоставлении информации несоответствующим требованиям закона № от 02.05.2006г. Обязать административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК рассмотреть повторно его жалобу от 10.05.2017г., дать на нее письменный ответы установленный законом срок. Ответить на все поставленные вопросы. 

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК по доверенности ФИО9 просила в удовлетворении требований в части требований к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК отказать, поскольку, что касается ответа истцу от 12.05.2017г. № на заявление от 10.05.2017г. № о предоставлении сведений за подписью начальника ФИО8, то ответ дан в установленный законом срок и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" № от 02.05.2006г. Вопрос по факту направления ФИО11 в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК не подпадает под рассмотрение в рамках КАС РФ.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указал, что на обращение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о вызове нотариуса для совершения нотариального действия (оформления доверенности) в СИЗО 

<

адрес>, поступившее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленный гр. ФИО1 заказным письмом по почте. Данный ответ вернулся в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения заказного письма. Т. к. личного обращения заинтересованного лица к нотариусу так и не поступило, нотариальное действие не совершалось, однако отказ в совершении нотариального действия нотариус не выносил, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части. В остальной части согласно ст. 194 ч.1 п. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ -производство по делу прекратить. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административный истец указывает, что его заявление от 02.02.2017г. адресованное нотариусу нотариального округа ФИО2 (

<

адрес>), в котором он просил оформить от имени ФИО11 на его имя нотариальную доверенность сроком на 3 года для предоставления интересов в гражданском, административном порядке до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не дан. 

Между тем, судом установлено, что на обращение ФИО1 о вызове нотариуса для совершения нотариального действия (оформления доверенности) в СИЗО 

<

адрес>, поступившее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, был дан полный мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленный ФИО1 заказным письмом по почте. Данный ответ вернулся в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения заказного письма. Так как личного обращения заинтересованного лица к нотариусу так и не поступило, нотариальное действие не совершалось, однако отказ в совершении нотариального действия нотариус не выносил, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в иске в данной части, суд считает не обоснованными, поскольку его обращение от 02.02.2017г. рассмотрено надлежащим порядком, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответствующим должностным лицом в рамках установленной компетенции. О результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен установленным порядком, а потому оснований к удовлетворению иска и в указанной части, нет. 

Истец в своем иске так же просит признать незаконным и необоснованным отказ нотариуса ФИО2 в оформлении доверенности от имени ФИО11 на имя ФИО1 и на имя ФИО10 

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Перечень нотариальных действий дан в ст. 35 Основ законодательства о нотариате, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы, заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с п.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца к нотариусу ФИО2 о признании незаконным и необоснованным отказ нотариуса ФИО2 оформить доверенность от имени ФИО11 на имя ФИО1 и на имя ФИО10, в данной части подлежат прекращению на основании ч.1 п.1 ст. 194 КАС РФ, поскольку с истцу следует обратиться с заявлением в районный суд по месту нахождения нотариуса ФИО2 (

<

адрес>), в данном случае- в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Кроме того, истец 10.05.2017г. обратился с жалобой в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК, в которой просил на каком основании ФИО11 был этапирован в 

<

адрес> без приговора, а так же просил дать ему возможность ознакомить его с материалами служебной проверки по его жалобе.

Между тем, судом установлено, что ответ на жалобу ФИО1 от 10.05.2017г. дан истцу 12.05.2017г. исх. № за подписью начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК ФИО8 на все поставленные в жалобе вопросы, в установленный законом срок и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" № от 02.05.2006г. 

В связи с тем, что какого-либо нарушения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК права ФИО1 судом не установлено, по поставленным им вопросам ему неоднократно давались подробные мотивированные разъяснения должностными лицами в рамках представленных полномочий, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в данной части не имеется.

Что касается требования истца, касающегося этапирования ФИО11 в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК без вступившего в законную силу приговора, то в данном случае он рассматривается в ином судебном порядке, то есть в рамках УПК РФ и УИК РФ, а не по КАС РФ, а потому исковое заявление в данной части подлежит прекращению на основании ч.1 п.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к нотариусу ФИО2:

Признать незаконным бездействие нотариуса ФИО2 выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на него;

Обязать нотариуса ФИО2 дать официальный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,- ОТКАЗАТЬ.

Производство по требованию к нотариусу ФИО2 о признании незаконным и необоснованным отказ нотариуса ФИО2 оформить доверенность от имени ФИО12 на имя ФИО1 и на имя ФИО10 - прекратить на основании ч.1 п.1 ст. 194 КАС РФ.

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по КК:

Признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении сведений не обоснованным, не законным и не соответствующим жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вхд. № и Закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

обязать повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и дать на ответ на все поставленные вопросы,- ОТКАЗАТЬ.

Производство по требованию о признании незаконным этапирование ФИО11 без приговора - прекратить на основании ч.1 п.1 ст. 194 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017г.