Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-105/2024

г.Астрахань

25 января 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

с участием:

прокурора Саматова Р.А., 

осужденного Куликова Н.С.,

адвокатов Авличевой Н.В., Суслова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в интересах осужденного Куликова Н.С. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2023г., которым

Куликов Никита Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 13 августа 2021г. Ленинским районным судом г.Астрахани по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 

- 7 сентября 2021г. Ленинским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 мая 2022г. Ленинским районным судом г.Астрахани по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 13 августа 2021г. к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 5 мая 2023г.;

- 3 марта 2023г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок составляет 1 год 27 дней;

- постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2023г. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2021г., постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима;

осуждён по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2021г. и неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2023г. с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Куликова Н.С. под стражей с 17 ноября 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтен в срок отбытия наказания Куликову Н.С. срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2021г. 

Этим же приговором осужден Гордеев А.Н. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Выслушав адвоката Авличеву Н.В. и осужденного Куликова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, адвоката Суслова В.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего смягчить наказание осужденному Гордеева А.Н., прокурора Саматова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Куликов Н.С. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 8100 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут 26 августа 2023г. до 07 часов 00 минут 28 августа 2023г. на территории Кировского района г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Куликов Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. в интересах осужденного Куликова Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, вместе с тем назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что суд в приговоре оставил без внимания мнение потерпевшего ФИО1, который претензий к Куликову Н.С. не имеет, а также не учел в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст ее подзащитного и его сложную жизненную ситуацию, связанную с тем, что Куликов Н.С. воспитывался только одним родителем. Полагает, что суд не привел в приговоре конкретных фактических обстоятельств, препятствующих применению к Куликову Н.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Государственным обвинителем Болониной К.В. на апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В. поданы возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. При определении вида и размера наказания Куликову Н.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка судебного разбирательства от других участников процесса не поступило.

Суд первой инстанции обоснованно, признав, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, и обстоятельства совершения преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Куликова Н.С. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, которая в апелляционной жалобе защитником не оспаривается, суд апелляционной инстанции не находит. 

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Куликова Н.С. судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины и состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности Куликова Н.С., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Таким образом, выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре надлежащим образом. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

При этом срок наказания осужденному Куликову Н.С. судом назначен с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 70, 71 УК РФ.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание по виду и сроку не может быть признано несоразмерным содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции считает его справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы защитника. 

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе разрешения уголовного дела не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Авличевой Н.В. не подлежит удовлетворению.

В отношении осужденного Гордеева А.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ, как об этом просит адвокат Суслов В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2023г. в отношении Куликова Никиты Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов