Дело № 2-2646/2019 

25RS0010-01-2019-003403-35

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность), 

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>. Коммунальные услуги в виде теплоснабжения предоставляются по указанному адресу КГУП «Примтеплоэнерго», наделённым функцией по предоставлению населению города Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за указанные услуги.

ФИО1, ФИО2 не оплачивают услуги за отопление в полном объёме с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в результате чего образовалась задолженность в размере 147 961 рубля 95 копеек, в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» просило взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 78 310 рублей 62 копеек, пени в размере 34 875 рублей 62 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по месту жительства, заказные письма с судебными извещениями о назначении дела к разбирательству в судебном заседании возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресаты по этим адресам более не проживают или не находятся.

От имени А., представителя ответчика ФИО1, посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Разрешая данное ходатайство суд учитывает, что в соответствии с частями 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком ФИО1, представитель которого был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, не представлено никаких доказательств уважительности неявки в судебное заседание, кроме того, суд полагает, что ответчик мог обеспечить явку в судебное заседание любого представителя, в связи с чем суд находит причину неявки представителя ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной. 

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, ответчики зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. В соответствии со статьёй 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением мэра города Находки от 19 марта 2002 года № 413 КГУП «Примтеплоэнерго» с 20 марта 2002 года наделено функциями по предоставлению населению города Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. 

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, по правилам пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта. А при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), по отоплению – из расчёта норматива потребления и площади жилого помещения.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) определяется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления мэра города Находки Приморского края от 14 октября 2004 года № 2278 «О нормативах теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда» с 01 января 2005 года установлен норматив теплопотребления на отопление 1 куб. м отапливаемой площади жилищного фонда в размере 0,23208 Гкал/куб. м в год. Для определения платы за отопление в расчёте на 1 куб. м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь комнат и подсобных помещений без учёта лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров.

Согласно Уставу Приморского края величина тарифов на тепловую энергию устанавливается Администрацией Приморского края. Тарифы для граждан на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» в спорный период устанавливались за период с 2016 по 2018 годы на основании Постановления департамента по тарифам Приморского края от 17 декабря 2015 года № 64/10 «Об установлении тарифов на горячую воду с использованием открытых систем горячего водоснабжения для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» на период регулирования с 2016 по 2018 годы».

Согласно имеющемуся в материалах дела уточнённому расчёту задолженности за услуги теплоснабжения общая стоимость оказанных ответчику услуг в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 78 310 рублей 62 копейки. Пени за указанный период составили 34 875 рублей 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность порядка произведённого КГУП «Примтеплоэнерго» расчёта задолженности, данный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлено также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты потреблённых коммунальных услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчиков солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление в размере 78 310 рублей 62 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков пени в истребуемом истцом размере суд в соответствии с произведённым перерасчётом задолженности в порядке статьи 333 ГК РФ на основании заявления представителя ответчика А., сделанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., с учётом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства полагает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 рублей исходя из размера исковых требований (с учётом их уменьшения истцом в ходе рассмотрения дела). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........> регистрация по месту жительства: 

<

.........>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 09 августа 2001 года; место нахождения: 690089, 

<

...>) 86 774 рубля 62 копейки, из которых: 78 310 рублей 62 копейки – задолженность за отопление, 5 000 рублей – пени, 3 464 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев