Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 мая 2018 года

Дело № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), просил взыскать с ответчика списанную со счета заработную плату в сумме 24 293,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы на изготовление ксерокопий для подачи в суд. В обоснование требований указано, что по решению работодателя истец является владельцем зарплатной карты Банка ВТБ (ПАО) с 11 декабря 2017 года. 15 января 2018 года на карту истца была перечислена заработная плата в размере 24 293,76 руб., при этом смс-уведомлений не поступило, баланс при проверке в банкомате оказался нулевым. 17 января 2018 года обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО), из представленной выписки увидел, что 15 января 2018 года ответчиком была проведена незаконная операция по списанию денежных средств в размере 24 293,76 руб. в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору от 29 декабря 2007 года, однако кредит был погашен истцом полностью 16 сентября 2014 года. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, действия банка влекут нарушение прав истца как потребителя. В результате неправомерных действий ответчика истец остался без средств к существованию, был вынужден занимать денежные средства под проценты, в связи с чем потерпел глубокие моральные и нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что трудоустроен в Ярославском филиале ПАО «Мостотрест», ранее заработную плату получал на карту Сбербанка, затем по решению руководства работодателем был изменен порядок оплаты и стали производить расчет через Банк ВТБ. В декабре 2017 года был оформлен договор на зарплатную карту от Банка ВТБ. В данном банке кредитов никогда не брал. 29 декабря 2007 года был взят кредит в АКБ «Банк Москвы» на сумму 350 000 руб. сроком на 5 лет, в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов образовавшаяся задолженность была взыскана по решению суда, в рамках исполнительного производства задолженность по кредиту была погашена, исполнительное производство окончено. В связи со сложившейся ситуацией истец попросил расчетный отдел по месту работы перечислять заработную плату через Сбербанк, работодатель согласился. Заработная плата на карту Банка ВТБ перечислялась ему только один раз и данные денежные средства были полностью удержаны. 17 января 2018 года он обратился в Банк ВТБ по поводу незаконного списания денежных средств, на что ему был дан ответ, что Банк Москвы передал все права по взысканию задолженности Банку ВТБ. После окончания исполнительного производства Банк Москвы никаких претензий к нему не предъявлял, никаких писем и обращений в его адрес не было, так же как и от Банка ВТБ. Из-за случившегося сильно переживал, находился в стрессовом состоянии, в связи с чем обращался к неврологу, было установлено заболевание, которое явилось следствием переживаний. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 8 февраля 2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии № 23/ЦФО-КН от 23 сентября 2016 года, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 перешли к ВТБ 24 (ПАО). С 1 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В настоящий момент Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по отношению к ФИО1 В соответствии с решением суда от 30 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору. В соответствии с данным решением кредитный договор не расторгался. Сумма кредита в полном объеме истцом не возвращена. С учетом того, что задолженность не погашена, кредитор, к которому перешли требования по кредитным договорам, вправе взыскивать с заемщика причитающиеся суммы процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Окончание исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору не может свидетельствовать о погашении задолженности заемщиком кредитных обязательств в полном объеме. На задолженность по кредитному договору начислены проценты за пользование денежными средствами. 15 декабря 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). Согласно п.7.6 Правил к Договору комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) заключая договор, клиент дает банку акцепт на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка на списание с банковских счетов клиента, открытых в банке, денежные средства в сумме, указанной в требовании, в целях уплаты комиссии за обслуживание в рамках договора, комиссионного вознаграждения за подключение коммерческого пакета услуг в соответствии со сборником тарифов банка, а также других расходов, понесенных банком в связи с обслуживанием клиента, в том числе вознаграждения, выплачиваемого банком третьим сторонам за проведение платежей или совершение иных действий, стоимости телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений. Представитель полагал, что 15 января 2018 года с заемщика правомерно были списаны денежные средства в размере 24 293,76 руб. в счет погашения плановых процентов по кредитному договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, возражала против доводов, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2010 года взыскана с ФИО1 в пользу Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору: сумма основного долга по договору – 263 472,26 руб., проценты за пользование кредитом – 19 284,79 руб., неустойка – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 077,57 руб., всего – 293 834,62 руб. Решение вступило в законную силу 22 января 2011 года.

15 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Тутаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по решению Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2010 года. 

16 сентября 2014 года данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником ФИО1 исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2014 года и сообщением, поступившим в суд 7 мая 2018 года из ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 10 мая 2016 года реорганизовано путем выделения из него к акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу - Банк ВТБ (ПАО).

23 декабря 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав требований, согласно которому к Банку ВТБ 24 (ПАО) в том числе перешли права требования по кредитному договору с заемщиком ФИО1 от 29 декабря 2007 года в размере суммы просроченной задолженности по уплате процентов на сумму 107 247,97 руб.

11 декабря 2017 года на основании заявления истца на предоставление комплексного обслуживания между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания для целей получения истцом заработной платы от работодателя Ярославской территориальной фирмы Мостоотряд-6-филиал ПАО Мостотрест. Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц 1 января 2018 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с заключением договора банковского обслуживания от 11 декабря 2017 года на имя истца был открыт счет и выдана банковская карта, на которую 15 января 2018 года истцу была перечислена заработная плата в размере 24 293,76 руб.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что 15 января 2018 года ответчиком со счета, открытого на имя истца, были удержаны денежные средства в сумме 24 293,76 руб. в счет погашения плановых процентов по кредитному договору от 29 декабря 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п. 21).

Суд полагает, что банком в нарушение положений ст. 854 ГК РФ необоснованно произведено списание денежных средств со счета без распоряжения клиента. Основания для списания денежных средств без распоряжения клиента в рассматриваемом случае законом или договором не предусмотрены. 

Ссылка банка на наличие подобных условий в договоре комплексного обслуживания материалами дела не подтверждается. Правила к Договору комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), на которые ссылается ответчик суду не представлены. Кроме того, приведенное в отзыве положение пункта 7.6 предоставляет банку акцепт на списание с банковских счетов клиентов денежных средств на конкретные цели, в том числе комиссии за обслуживание, комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг, связанных с обслуживанием клиента в рамках договора комплексного обслуживания. Удержание процентов по кредитном договору в указанном пункте не предусмотрено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что списание денежных средств с банковской карты истца в счет погашения процентов по кредитному договору от 29 декабря 2007 года в сумме 24 293,76 руб. было незаконным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что ответчику было известно о назначении поступивших на счет клиента денежных средств, поскольку из выписки составленной банком следует, что истцу была перечислена заработная плата. Удержание текущей заработной платы в размере 100 % даже в случае наличия взысканной решением суда задолженности является нарушением прав истца в силу положений ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ответчиком не был представлен расчет суммы процентов с указанием периода взыскания, размера задолженности по основному долгу, на который производились начисления процентов. Учитывая реорганизацию АКБ «Банк Москвы» (ОАО) путем выделения из него к акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу - Банк ВТБ (ПАО), и непредставление соответствующих балансов либо иных доказательств, круг прав и обязанностей, перешедших к правопреемникам от АКБ «Банк Москвы», судом определить не представляется возможным. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда и определяет ее размер в 10 000 руб.

Судебные расходы на изготовление ксерокопий в размере 798 руб. подтверждены документально (л.д.39-40), являются необходимыми и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 228,81 руб., исходя из расчета: 928,81 руб. + 300 руб., где 928,81 руб.– госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 293,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на изготовление ксерокопий в размере 798 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 1 228,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева