Дело № 2-806/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4. ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированны тем, что она является собственником квартиры в 3-х квартирном доме расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. При проведении кадастровым инженером кадастровых работ с целью уточнения образования земельного участка и уточнения его границ и площади, принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка. 

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: р.

<

адрес>, признать реестровой ошибкой и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером 55:11:0101145:39, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 представила заявление об отказе от части исковых требований о признании реестровой ошибкой и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования о признании права собственности на земельный участок под квартирой поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что в досудебном порядке невозможно оформить право собственности на земельный участок, так как право собственности на квартиру в многоквартирном доме было оформлено без оформления прав на земельный участок. Спорный земельный участок и земельные участки соседей 

<

адрес> №, поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные. При обращении в Управление Росреестра по вопросу регистрации права собственности на спорный земельный участок им было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что земельный участок сформирован под многоквартирным домом, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством он должен быть оформлен в общедолевую собственность собственников квартир. Споров о границах между собственниками квартир не имеется. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что границы его земельного участка по адресу р.

<

адрес> кадастровый инженер уточнил, он является смежным землепользователем ФИО1, споров о границах земельных участков у них не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном заявлении указал, что его мать ФИО5 является собственником земельного участка по адресу р.

<

адрес>, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным наследником ее имущества. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, возражений не представил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу р.

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права. 

Право собственности на земельный участок под квартирой № 

<

адрес> в р.

<

адрес> не оформлено. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка по адресу р.

<

адрес>. является ФИО14 Л.Н.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка по адресу р.

<

адрес> является ФИО8.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически владеет и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Собственники других квартир в многоквартирном доме оформили право собственности на земельные участки по месту расположения их квартир. При данных обстоятельствах переход к истцу права собственности на земельный участок по месту расположения ее квартиры не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Судом также установлено, что споров о границах земельных участков между смежными собственниками не имеется. Право собственности ФИО1 на квартиру оформлено в установленном порядке. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.В.Железнова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Железнова

Подлинный документ подшит

в деле № 2-806/2019

Любинского районного суда

Омской области