Постановление

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 ноября 2019 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, старшего следователя – криминалиста 315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4, его защитника-адвоката Кунбуттаева Б.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя – криминалиста 315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела иназначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вотношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГг.р. в 

<

адрес> Республики Дагестан, свысшим образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> годов рождения, несудимого, проходящего военную службу поконтракту с февраля 2011 года по ноябрь 2012 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства старшего следователя – криминалиста 315военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – 315 ВСО) майора юстиции ФИО3, поданного с согласия руководителя этого же следственного отдела, ФИО4 подозревается в том, что он с целью незаконного обогащения путем обмана, представив вГосударственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Дербентском районе Республики Дагестан незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий», в период с 30 марта 2012 г. по октябрь 2019года получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», на общую сумму 223 633 руб. 61коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подозреваемого ФИО4 квалифицированы каксовершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ. 

Своевременно извещенные о времени судебного заседания руководитель 315ВСО подполковник юстиции ФИО5 и представитель потерпевшего – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ГУ – ОПФР по РД) ФИО9. в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства.

В судебном заседании старший следователь-криминалист 315 ВСО майор юстиции ФИО3 просил удовлетворить заявленное им ходатайство, при этом пояснил, что ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, куголовной ответственности привлекается впервые и возместил причиненный преступлением ущерб. 

Подозреваемый ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела иназначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что он впервые совершил вышеуказанное преступление, возместил причиненный преступлением ущерб, вернув выплаченные ему денежные средства в качестве ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий, атакже оказал материальную помощь детям, пожертвовав в общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд» 5000 руб.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО4 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, поданного старшим следователем – криминалистом. 

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1592 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО4, является преступлением небольшой тяжести.

При этом подозрение ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 после совершения инкриминируемого ему деяния добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, перечислив на расчетный счет ГУ – ОПФР по РД денежные средства в сумме 223633 руб. 61 коп., что подтверждается чек-ордером от 30 октября 2019 г.

Кроме того ФИО4 оказал материальную помощь детям, пожертвовав вобщероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд» денежные средства в сумме 5000 руб., что следует из чек-ордера от 30 октября 2019 г.

Учитывая изложенное признаю вышеприведённые обстоятельства возмещением причиненного преступлением ущерба.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное старшим следователем – криминалистом ходатайство, поддержанное подозреваемым и его защитником.

При назначении судебного штрафа, исхожу из требований ст. 1045 УК РФ иучитываю, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 1592 УК РФ, иопределяю его с учётом тяжести вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, его имущественного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, возможности получения указанным лицом заработной платы, иустанавливаю срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательств руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи в суде в размере 1800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 4462 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя – криминалиста 315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Установить ФИО4 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа будет отменено.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) руб., состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи поназначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН – 

<

***>, КПП - 616201001, л.счет – 04581F39710), БИК – 046015001, Банк получателя платежа – Отделение г. Ростов–на–Дону, р/сч – 

<

***>, Уникальный код – 001F3971, КБК - 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: рапорт ФИО4 председателю комиссии Южного военного округа порассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения «Ветерана боевых действий», копию паспорта ФИО4, выписку из приказа командира войсковой части № от 25 февраля 2011 г. № 46, выписку из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2011 г. № 3313, заключение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий от 23 декабря 2011 г., удостоверение ветерана боевых действий серия БК № 0411659 на имя ФИО4 ивыплатное дело № 662260 на имя ФИО4, хранить при уголовном деле втечение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья