УИД 62RS0001-01-2024-003053-38

№ 2-615/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Королеве Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственности "ПКО "Синара партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственности "ПКО "Синара партнер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил ответчику денежные средства в размере 715 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке, установленной п. 4 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору перешли к АО «Газэнергобанк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и истцом заключен договор уступки права (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 944,34 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 944,34 руб. (основной долг), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 319,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещение, направленное посредством почтовой связи по зарегистрированному месту жительства возвращено по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

П. 67 данного постановления установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 того же постановления указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов, возражений по существу дела суду не представили. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 715 000 руб. под 21,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 800 руб., последний платеж – 11 930,02 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6, 20, 21 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. 

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения между ответчиком и ПАО «СКБ-Банк» кредитного договора на указанных условиях подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитного договора, заявлением-анкетой заемщика/солидарного заемщика, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между ответчиком и ПАО «СКБ-Банк» кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками. 

Как следует из реестра уступаемых прав (приложение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. 

Факт заключения между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) договора уступки требования (цессии) на указанных условиях подтверждается: договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав (приложение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Газэнергобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» (цедент) и ООО "Партнер БГСКБ" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками. 

Как следует из реестра уступаемых прав (приложение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. 

Факт заключения между АО «Газэнергобанк» (цедент) и ООО "Партнер БГСКБ" (цессионарий) договора уступки требования (цессии) на указанных условиях подтверждается: договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав (приложение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Партнер БГСКБ" сменило наименование на ООО "ПКО "Синара партнер".

Таким образом, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ПКО "Синара партнер".

Одновременно судом установлено, ПАО «СКБ-Банк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 715 000 руб. на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заверенная копия которого имеется в материалах дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, ввиду чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом суммы задолженности по кредиту (основному долгу), расчетом суммы задолженности по процентам, ответчиком не оспорено.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, однако ответчиком требование о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, что подтверждается претензией №.6.1/4465 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, что составило более чем шестьдесят дней, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 511 944,34 руб. (основной долг).

Указанные суммы задолженности рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 944,34 руб. (основной долг).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 319,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственности "ПКО "Синара партнер" (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности "ПКО "Синара партнер" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 944 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 34 коп. (основной долг), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 319 (восемь тысяч триста девятнадцать) руб. 44 коп. 

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Судья