№ 2-1605/2023 ~ М-1383/2023

14RS0019-01-2023-001832-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

иск мотивирован тем, что с ФИО1 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по коммунальным услугам, предоставленным истцом, в размере 45 096,21 руб. С ФИО2 аналогичным судебным приказом от той же даты взыскана задолженность в размере 45 096,21 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана сумма 26 286,29 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма 26 286,29 руб. И аналогичным судебным приказом с ФИО4 взыскана сумма 26 286,29 руб. 

Ввиду того, что указанные судебные приказы длительное время не исполнялись службой судебных приставов, истец произвел соответствующие технические списания по лицевому счету ответчика в размере 70 877,78 руб., как безнадежную к взысканию задолженность.

Однако в марте 2023 г. на расчетный счет АО «НГВК» поступили принудительно взысканные с ФИО1 на основании судебных приказов денежные средства в общем размере 106 675,07 руб., что повлекло за собой возникновение на лицевом счете предприятия сальдо, которое не соответствовало реальному состоянию расчетов. Для актуализации информации по расчетам ДД.ММ.ГГГГ истцом проводились технические мероприятия по восстановлению в лицевом счете суммы списанной задолженности в размере 70 877,78 руб. И при этом ошибочно денежные средств в размере 70 877,78 руб. перечислены на банковский счет, открытый на имя ответчика. 

Истец считает, что у ответчика нет правовых оснований для удержания данной суммы, поэтому перечисленная ошибочно денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. 

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 877,78 руб., как неосновательное обогащение. А также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 451,48 руб. И, кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, за каждый день пользования ответчиком данными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения. И просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 340,00 руб. 

В судебном заседании представитель АО «НГВК», извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1, не явилась. О времени и месте судебного заседания считается уведомленной, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у каждого. 

На основании судебных приказов № М2-2056 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в пользу АО «НГВК», в общем размере 142 765,00 руб. И судебные приказы были предъявлены к исполнению в НРОСП УФССП по РС (Я) в 2016 г. и в 2017 

<

адрес> следует из постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ 

Исполнительные производства окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю, поскольку установить местонахождения должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно. Это следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ 

Из постановлений, вынесенных судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, следует окончание исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 096,21 руб., а также исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании судебного приказа № М2-2056 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 268,29 руб., в виду фактического исполнения. 

Взыскание денежных средств с должников подтверждается платежными поручениями за период с 2020-2023 гг. 

Также из сальдового отчета истца в разрезе месяцев за 2023 г. видно, что в марте 2023 г. на лицевой счет №, открытого истцом по адресу: 

<

адрес> для учета, в марте месяце поступили денежные средства в размере 106 675,07 руб., из-за чего на лицевом счете образовалась переплата в размере 57 675,72 руб. 

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ в АО «НГВК» в апреле 2023 г. поступило заявление от ФИО1, в котором она просит вернуть переплату на указанные ею реквизиты. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ответчика числиться переплата за услуги АО «НГВК» на сумму 57 675,72 руб. Данное сальдо образовалось в связи с поступившей оплатой в марте 2023 г. по взысканной судом задолженности в размере 106 675,07 руб., а также в результате списания в июне 2019 г. дебиторской задолженности на сумму 70 877,78 руб. ввиду истекшего срока исковой давности, как безнадежной к взысканию согласно постановлению об окончании НРО ССП от ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности установления местонахождения должников. Судебные приказы, которые в 2017 году были окончены актом о невозможности взыскания, в октябре 2019 г. были направлены на повторное предъявление в службу судебных приставов, по которым впоследствии и поступила оплата. 

Также из служебной записки ведущего бухгалтера АО «НГВК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила денежные средства ФИО1 в размере 70 877,78 руб.

Эти же обстоятельства следуют и из юридического заключения от ДД.ММ.ГГГГ 

Перевод истцом денежных средств ответчику в размере 70 877,78 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено ошибочное перечисление истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 70 877,78 руб. в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что у него имелись основания для получения от истца денежных средств в размере 70 877,78 руб.

При указанных обстоятельствах денежная сумма 70 877,78 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 451,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 70 877,78 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При должной осмотрительности и добросовестности ответчик ФИО1 о неосновательности обогащения в связи с получением ей денежных средств в размере 70 877,78 руб. должна была узнать с даты их перечисления. Поскольку денежные средства, неправомерно поступившие ответчику, ею истцу не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Из представленного истцом расчета следует просьба истца взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, следующей за датой зачисления средств, по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 451,48 руб. 

Указанный расчет суд признает верным. Ответчик своего расчета либо возражения суду не представил. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выплаты ответчиком неосновательного обогащения

Указанный расчет суд также признает верным. Ответчик своего расчета либо возражения суду не представил. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «НГВК» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 340,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ И эти расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 70 877,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 451,48 руб., судебные расходы в размере 2 340,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 70 877,78 руб. по правилам ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья 

идентификационные данные сторон: 

- 

<

данные изъяты>; 

- Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» ИНН 

<

***>, КПП 143401001, ОГРН 

<

***>.