КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2023-005901-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2024 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.12.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 512 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых на приобретение Kia Cerato 2010 года выпуска, номер кузова KNAFU411AA5881884.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору 

<

***> составила 449 503 руб. 77 коп., из которых:- задолженность по основному долгу – 381 429 руб. 85 коп.;- задолженность по процентам – 48 310 руб. 97 коп.;-задолженность по выкупленным процентам – 16 061 руб. 52 коп.- задолженность по пене – 3 701 руб. 43 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2019 г. в размере 449 503 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 695 руб., обратить взыскание на транспортное Kia Cerato 2010 года выпуска, номер кузова KNAFU411AA5881884, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседании указал, что после подачи искового заявления задолженность перед истцом была погашена в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.12.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 512 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых на приобретение Kia Cerato 2010 года выпуска, номер кузова KNAFU411AA5881884.

22.03.2021г. ПАО «Плюс Банк» сменил свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав требований. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору 

<

***> составила 449 503 руб. 77 коп., из которых: - задолженность по основному долгу – 381 429 руб. 85 коп.;- задолженность по процентам – 48 310 руб. 97 коп.;-задолженность по выкупленным процентам – 16 061 руб. 52 коп.- задолженность по пене – 3 701 руб. 43 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным. 

Ответчиком задолженность в полном объеме была погашена, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору от 11.12.2023г. Кредитный договор прекратил свое действие 14.11.2023г.

С учетом полного погашения долга и прекращения действия кредитного договора, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд, судебные издержки истца также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 695 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 695 рублей.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-551/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода