Дело № 2-632/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Поздеевой А.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

третьего лица ФИО5, 

представителя третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно регистрации № земельный участок под номером № принадлежит ему на праве собственности, площадью 541 кв. м. категория земель: для эксплуатации и обслуживания магазина. Земельный участок соседа наложен на его (ФИО1) участок. В результате поставленный на учет земельный участок соседа ФИО3 с кадастровым номером № с существующими границами, является кадастровой ошибкой. Он обратился к кадастровому инженеру по вопросам оформления земельного участка и инженер выявил кадастровую ошибку, в связи с чем предложил обратиться в суд, так как иным путем исправить сведения не представляется возможным. Гараж соседа ФИО3 по адресу земельного участка: 

<

адрес> частично расположен на его земельном участке с кадастровым номером №. Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» привлекли к участию в деле в виду того, что без распорядительных документов о снятии с учета земельного участка устранить кадастровую ошибку не представляется возможным. С учетом уточнений, ФИО1 просит суд признать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 - кадастровой ошибкой; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю устранить кадастровую ошибку путем аннулирования и исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером кадастрового номера № с существующими границами.

04.09.2017 протокольным определением произведена замена ответчика, в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

20.09.2017 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены кадастровый инженер ФИО5 и Отдел архитектуры и градостроительства городского округа «Город Петровск-Забайкальский». 

В письменном отзыве от 11.08.2017 на исковое заявление представитель ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Р просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на следующее. Из содержания заключения кадастрового инженера К, приложенного к исковому заявлению, следует, что кадастровым инженером выявлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, фактическим. Какие-либо решения или действия (бездействие) Филиала, принятые или совершенные в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, ФИО1 не оспаривались, незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 не признаны. Доказательств обратного истцом в суд не представлено. Таким образом, законные основания заявлять в суд требование об обязании Филиала устранить кадастровую ошибку у ФИО1 отсутствуют. Подобное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, а не в порядке, предусмотренном ГПК РФ. На основании изложенного, Филиал возражает против удовлетворения требований ФИО1 заявленных к Филиалу и просит суд отказать истцу в их удовлетворении.

В письменном отзыве от 11.10.2017 на исковое заявление представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление) Д просит признать Управление ненадлежащим ответчиком и отказать в заявленных требованиях, в отношении Управления, в полном объеме. Указывает на то, что, регистрирующим органом были воспроизведены ошибки, представленные в техническом плане и межевых планах объектов, которые допущены лицом, выполнившим кадастровые работы, а именно кадастровым инженером ФИО5 Управление возражает относительно привлечения к участию в деле в качестве ответчика. Управление – это регистрирующий орган, оно не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственную регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством. Считает, что в данном случае Управление является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истец указывает земельный участок с кадастровым номером №, однако, под данным номером зарегистрирован гараж. Данная ошибка может повлечь неисполнимость решения суда. 

В письменном отзыве от 16.10.2017 на исковое заявление представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление) КАА считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и может быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом Управление полагает, что в данном случае имеет место не кадастровая ошибка как это указано заявителем, а имеет место либо спор о границе смежных участков, либо спор о местоположении земельных участков, либо о самовольном занятии земельного участка соседом, которому принадлежит гараж, что в свою очередь является правонарушением, предусмотренным статьей 7.1 КоАП РФ. Кроме того исковое заявление обосновывается истцом нормативными актами, утратившими силу и не подлежащими применению при рассмотрении дела. В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета в установленном законом порядке, поэтому требование об обязании заявлено излишне. Просит в удовлетворении требований к Управлению отказать. 

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО5 указал, что при определении места положения, площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного в собственность ФИО3, им (ФИО5) по невнимательности были неправильно определены координаты границ данного участка их фактическому местоположению. При этом, на данном земельном участке рядом с одной из его границ уже был возведён фундамент для строительства гаража и неправильно определённые им координаты границы земельного участка «пересекли» указанный фундамент. В результате этого, в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) при постановке данного земельного участка на кадастровый учёт 03.11.2015 под номером № были внесены сведения о его площади и координатах не соответствующие фактической площади участка (611 кв. м. вместо 661 кв. м.) и фактическому его местоположению, что является кадастровой ошибкой. При определении места положения, площади и границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного в собственность ФИО1, он (ФИО5) использовал сведения о границах вышеуказанного соседнего земельного участка ФИО3, в результате чего при постановке данного земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ под номером № были внесены сведения о его площади и координатах не соответствующие фактической площади участка (796 кв. м. вместо 746 кв. м.) и фактическому его местоположению, что также является кадастровой ошибкой. При проведении кадастровых работ по межеванию вышеуказанных земельных участков каких - либо споров между ФИО3 и ФИО1 о фактическом местоположении принадлежащих им земельных участков и межевой границы между их земельными участками не было, а было только согласие. До настоящего времени ФИО3 и ФИО1 использовали и используют принадлежащие им земельные участки в фактически установленных границах, отличающихся от границ, указанных в ГКН. В настоящее время в связи наличием возведённого гаража на земельном участке ФИО3 исправление вышеуказанных кадастровых ошибок путём фактического переноса межевой границы земельных участков не представляется возможным. Исправление данных кадастровых ошибок возможно только путём проведения повторных кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков и в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, что он (ФИО5) готов сделать за свой счёт при наличии согласия собственников земельных участков или по решению суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по приведенном в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 требования истца полагал необоснованным, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6 полагали исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ФИО5 дополнительно пояснил, что готов провести кадастровые работы и устранить кадастровую ошибку вне судебного процесса при согласии истца.

Ответчики ФИО3, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. От представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю КАА поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. ФИО3 обеспечил явку своего представителя ФИО4

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 22.07.2016 следует, что ФИО1 на праве собственности № от 25.09.2009 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 595 +/- 4,88 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания магазина.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2017 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> площадью 766 +/- 5,67 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания магазина, статус записи об объекте недвижимости – сведения «временные», дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена» перераспределен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 595 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания магазина» и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена: образовать земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания магазина» общей площадью 796 кв.м. В данную площадь включен земельный участок площадью 201 кв.м. из земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена. Утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 796 кв.м., находящегося в территориальной зоне Ж-4, по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания магазина». Срок действия настоящего постановления составляет 2 года с даты его принятия.

Из соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в лице Главы городского округа Т и ФИО1 договорились осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2009 сделана запись регистрации № и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена, образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина, в котором часть земельного участка площадью 541 кв.м. находится в собственности ФИО1, а часть земельного участка площадью 255 кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» передает в собственность ФИО1 часть земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 255 кв.м., в кадастровом квартале №. Цена выкупа за часть земельного участка площадью 255 кв.м. составляет 80 162, 06 руб., которая полностью внесена ФИО1 по указанным в соглашении реквизитам.

Согласно заключению кадастрового инженера К при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (вынос точек в натуру) расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено не соответствие границ данного участка с фактическими, также выявлено не соответствие границ зарегистрированного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений ФИО1 следует, что он не согласен с фактическим расположением земельных участков его и ФИО3, выражает несогласие с новым межевым планом, составленным 06.10.2017 кадастровым инженером ФИО5, поскольку по новому межевому плану площадь его земельного участка значительно уменьшается, сдвигается, также ссылается на наложение возведенного гаража ФИО3 на его земельный участок. 

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о следующих объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является учтенным. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.12.2016 на основании межевого плана от 16.12.2016, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование «для эксплуатации и обслуживания магазина». Земельный участок имеет границы и координаты. На земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 75:16:310341:45. 

Объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 28.11.2011 на основании технического паспорта здания, составленного Петровск-Забайкальским БТИ по состоянию на 10.02.2003. Вид объекта недвижимости - здание. Наименование -нежилое здание. Назначение - нежилое здание. На объект недвижимости зарегистрированы право собственности ФИО1 и аренда ООО «Топаз». 

Объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является учтенным. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 16.08.2016 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 08.06.2016 и технического плана от 12.08.2016, подготовленного в связи с созданием здания. Вид объекта, недвижимости - здание. Наименование - гараж. Назначение - нежилое здание. На объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3. Объект недвижимости имеет координаты и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является учтенным. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.11.2015 на основании межевого плана от 29.10.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование «эксплуатация и обслуживание индивидуального гаража». Земельный участок имеет границы и координаты. На земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО3.

Судом установлено, что при определении места положения, площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», предоставленного в собственность ФИО3, кадастровым инженером ФИО5 были определены координаты границ данного участка их фактическому местоположению. При этом, на данном земельном участке рядом с одной из его границ уже был возведён фундамент для строительства гаража и определённые им координаты границы земельного участка «пересекли» указанный фундамент. В результате этого, в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) при постановке данного земельного участка на кадастровый учёт 03.11.2015 под номером № были внесены сведения о его площади и координатах не соответствующие фактической площади участка (611 кв. м. вместо 661 кв. м.) и фактическому его местоположению. При определении места положения, площади и границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного в собственность ФИО1, кадастровый инженер ФИО5 использовал сведения о границах вышеуказанного соседнего земельного участка ФИО3, в результате чего при постановке данного земельного участка на кадастровый учёт 21.12.2016 под номером № были внесены сведения о его площади и координатах не соответствующие фактической площади участка (796 кв. м. вместо 746 кв. м.) и фактическому его местоположению. При проведении кадастровых работ по межеванию вышеуказанных земельных участков каких - либо споров между ФИО3 и ФИО1 о фактическом местоположении принадлежащих им земельных участков и межевой границы между их земельными участками не было. До настоящего времени ФИО3 и ФИО1 использовали и используют принадлежащие им земельные участки в фактически установленных границах, отличающихся от границ, указанных в ГКН.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре должны применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Из раздела межевого плана земельного участка от 06.10.2017 с кадастровым номером № «заключение кадастрового инженера» следует, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания магазина» на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не предусмотрены правилами землепользования и застройки. Решение об утверждении правил землепользования и застройки городского округа «Город Петровск-Забайкальский» № 68 от 30.09.2011.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была выявлена реестровая ошибка. По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, и имеет площадь 796 кв.м. Фактически данный земельный участок находится и используется в другом месте и его площадь составляет 746 кв.м., так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет исторически сложившуюся границу по деревянному забору.

При подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в связи с выявленной реестровой ошибкой с кадастровым номером №, изменение расположения земельного участка и изменении площади, было согласовано с Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский», и собственником данного земельного участка.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно части 1, пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

Таким образом, Закон о регистрации предусматривает возможность исправления реестровой ошибки, в том числе, в описании местоположения объектов недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден порядок - ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – Порядок), устанавливающий правила внесения сведений в кадастр недвижимости, реестр прав на недвижимость, реестр границ. Закон о регистрации не предусматривает возможности «аннулирования и исключения» из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, а Порядок не устанавливает правила «аннулирования и исключения» сведений о местоположении границ земельных участков из кадастра недвижимости.

В связи с чем, суд, принимая во внимание то, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются учтенными и их площадь определена исходя из установленных кадастровым инженером границ земельных участков, приходит к выводу о том, что аннулирование и исключение сведений о местоположении границ земельных участков не допустимо, в том числе земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №.

Суд исходит из того, что в данном случае истец ФИО1 фактически оспаривает местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, данные о котором занесены в ГКН.

Судом установлено, что кадастровый инженер ФИО5 подготовил новый межевой план 06.10.2017, готов исправить выявленную кадастровую ошибку путем внесения соответствующих сведений об изменении описания местоположения границ земельного участка истца ФИО1

Вместе с тем спор о местоположении границ земельного участка не может быть разрешен путем исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН, поскольку кадастровая ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора между землепользователями. В данном случае спор о местоположении границ земельного участка ответчика имеется, поскольку истец ФИО1 не согласен с указанным местоположением границ.

В связи с этим, при наличии спора о праве между собственниками земельного участка, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, могут быть защищены путем оспаривания такими лицами результатов межевания земельного участка. Требование об оспаривании результатов межевания, истцом не заявлено.

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Суд полагает необходимым указать, что, несмотря на наличие несоответствия границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу, фактическому расположению последние существуют и внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет указывают на индивидуализацию ранее учтенного земельного участка.

Требований об изменении либо уточнении границ земельных участков истца и ответчика ФИО3 (местоположении земельного участка), либо земельного участка истца, ФИО1 не заявлялось.

Факт наложения возведенного объекта недвижимости – гаража ФИО3 на земельный участок истца, не является основанием для утверждения о наличии кадастровой ошибки.

Кроме того, какое-либо решение органа кадастрового учета истцом в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обязанности по исправлению кадастровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017